|
“五一”臨近,，景區(qū)門票再次成為關(guān)注話題,。湖北318家景點(diǎn)門票降價(jià),，云南全省景點(diǎn)門票打八折,，山東曲阜推出“背《論語》免費(fèi)游三孔”活動(dòng)……與往年不同,，今年假期,，各地景區(qū)門票不再是“漲聲”一片,。
繼博物館免費(fèi)開放,、高速公路假日免費(fèi)之后,，一些地方的公共景區(qū)門票減免舉措,，是可貴的公益屬性回歸，其意義也將逐步顯現(xiàn),。
一張湖南張家界的門票價(jià)格,，相當(dāng)于法國盧浮宮門票的3倍,；一張四川九寨溝的門票費(fèi)用，如果用來參觀美國黃石公園,、印度泰姬陵,、日本富士山，“都玩一遍還剩100多元”,。這些年來,，門票價(jià)格之所以牽動(dòng)國人神經(jīng)，直接原因是一個(gè)“貴”字,。
眾人稱“貴”的背后,，其實(shí)有著樸素的正義觀。不同于歡樂谷,、迪斯尼等商業(yè)景區(qū),、人造景區(qū)，那些風(fēng)光秀美,、文化底蘊(yùn)深厚的公共景區(qū),，是全體國民的共有財(cái)富，其精神價(jià)值遠(yuǎn)勝于物質(zhì)利益,。倘若僅僅因?yàn)殚T票價(jià)格,，就將許多人擋在門外，不僅會(huì)帶來新的文化鴻溝,，也是典型的“揀了芝麻丟了西瓜”,。
當(dāng)然，如果只從道德層面論證,，問題往往難有根本解決,。就景區(qū)門票收費(fèi)而言，可以有兩個(gè)基本判斷,，一是公共景區(qū)的維護(hù)運(yùn)營全部由國家財(cái)政承擔(dān)不太現(xiàn)實(shí),，收取一些必要費(fèi)用屬于世界通例；二是在中央委托地方,、地方委托機(jī)構(gòu)的逐層代管模式下,，如何避免“大眾所有、小眾管理”異化為“大眾所有,、小眾得利”,，這是問題的關(guān)鍵。
其實(shí),，雙贏的選擇并非沒有,。杭州西湖自2003年實(shí)行免費(fèi)以來，當(dāng)?shù)芈糜慰偸杖朐鲩L了4倍,，實(shí)現(xiàn)了各方受益,、各方滿意,。值得深思的是，這一成功模式并未被普遍效仿,。究其原因,，并不是一些地方不會(huì)算賬，而在于大賬本里有小算盤,，掌柜與伙計(jì)利益不一致,，長期與短期收益不一致，芝麻和西瓜的權(quán)屬不一致,。
比如最近湖南鳳凰的高價(jià)門票,，直接受益的是當(dāng)?shù)卣凸荆g接損害的是商戶和游客,，長遠(yuǎn)損害的是當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè),。問題的核心在于，誰在掌握著現(xiàn)實(shí)的定價(jià)權(quán),，誰真正在乎整體利益、長遠(yuǎn)利益,？
經(jīng)濟(jì)學(xué)有個(gè)術(shù)語,，叫做“外部不經(jīng)濟(jì)性”，是指某個(gè)經(jīng)濟(jì)行為主體的活動(dòng)使他人或社會(huì)受損,，自己卻沒有為此承擔(dān)成本,。擺脫門票經(jīng)濟(jì)的“短視思維”，實(shí)現(xiàn)公共景區(qū)的公益功能,，同樣要克服這種“外部不經(jīng)濟(jì)性”,，實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體福利的最大化。
對公共景區(qū)的所在地來說,，最重要的問題,，是克服景區(qū)利益政府化、政府利益私人化的傾向,。景區(qū)所在地要算總賬,、算長遠(yuǎn)賬，將景區(qū)變成旅游產(chǎn)業(yè)鏈中的一環(huán),，并建立關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的利益共享機(jī)制,，從門票經(jīng)濟(jì)走向旅游經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì),。實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變,，需要地方政府革新發(fā)展理念、擺脫惰政思維,，從而打造旅游經(jīng)濟(jì)的升級版,。
就公共景區(qū)的管理者而言,，最基本的問題，是強(qiáng)化國家對公共景區(qū)的監(jiān)管職能和制度供給水平,。在歐美等一些旅游大國,，公共景區(qū)門票價(jià)格政策均由文化部門及其下屬的公共機(jī)構(gòu)統(tǒng)一制定。改變“本地人聽證,、外地人埋單”的局面,，需要有國家層面的統(tǒng)一協(xié)調(diào)；同時(shí),，對那些為維護(hù)公共景區(qū)做出犧牲的地方,，國家應(yīng)給予合理補(bǔ)償，以此呵護(hù)地方的公共文化責(zé)任意識(shí),，更好地實(shí)現(xiàn)公共景區(qū)的公共價(jià)值,。
|