|
針對近期引發(fā)廣泛關(guān)注的餐飲企業(yè)設(shè)置最低消費,、包間費等現(xiàn)象，商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽日前表示,，包間服務(wù)成本高于大廳服務(wù)成本,，對包間收取一定使用費是可以理解的。他還表示,，餐飲企業(yè)和消費者均有義務(wù)厲行勤儉節(jié)約,。
盡管相關(guān)報道以“商務(wù)部將清理規(guī)范最低消費”為題，但很顯然,，沈丹陽的表態(tài)其實包含三層意思：其一,，餐飲企業(yè)收取包間費或設(shè)置最低消費有其合理性，可以理解,；其二,，商務(wù)部將對此進行清理規(guī)范，重點是嚴禁價格欺詐,；其三,，厲行節(jié)約是餐飲企業(yè)和消費者雙方的事�,？吹贸鰜�,，商務(wù)部并無意于強行取消包間費或禁止最低消費。在最低消費“人人喊打”的群情激奮下,，商務(wù)部能夠保持清醒頭腦,、恪守權(quán)力邊界，這種權(quán)力理性難能可貴,。
消費者當然是討厭最低消費的,，但餐廳包間設(shè)置最低消費確有其合理性：一方面，餐廳為包間投入了更多成本,，理應(yīng)獲得更多收益,，這符合成本收益原則；另一方面,，食客在包間消費享受了更好的服務(wù),，理應(yīng)為此多掏腰包，這符合公平交易原則,。
當我們討論最低消費是否合理時,，不要忘了一個最基本的前提——餐飲是充分的市場化行業(yè),，消費者有“用腳投票”的自由，食客是否接受最低消費,、商家是否有底氣設(shè)置最低消費,，這些都可由市場競爭這只無形之手調(diào)節(jié)，無須也不宜由權(quán)力出手干預(yù),。當然,，包間費和最低消費都需明碼標價，遵循“愿打愿挨”原則,，不能欺瞞,、誤導(dǎo)消費者，這是政府該管且有權(quán)管的,。
不少人抨擊最低消費,，借用的是反奢侈浪費這面大旗，認為最低消費是導(dǎo)致奢侈浪費的“罪魁禍首”,。這些抨擊理直氣壯,，其實經(jīng)不起推敲。就普通消費者而言,，各種餐館滿大街都是,，不愁找不到低消費的地方。就公款消費而言,，誰強制官員們?nèi)ジ邫n餐廳豪華包間消費了,？管不住公款吃喝，卻歸咎于最低消費,，這同樣是不講理,。
消費者要拒絕奢侈浪費，很簡單,，不去包間消費便是,；官員們?nèi)粝雲(yún)栃泄?jié)約,，管住自己的嘴,，不去高檔餐廳消費便是。反對奢侈浪費,，根本上要從吃的人做起,，如果越來越多的人厲行節(jié)約，設(shè)置最低消費的餐廳定會越來越少,。
|