|
在實(shí)施了19年之后,，《消費(fèi)者保護(hù)法》將迎來首次大修,。據(jù)悉，對(duì)企業(yè)影響最大的“懲罰性賠償上不封頂”沒能進(jìn)入修訂草案,，取而代之的是將原有賠償上限由兩倍調(diào)高至三倍封頂,。
從2009年消法修訂工作啟動(dòng)以來，學(xué)界和消費(fèi)者對(duì)“懲罰性賠償”條款入法呼吁頗多,，如果最終未能寫入修訂草案，不免令人失望,。
不管是現(xiàn)行消法,，還是《質(zhì)量法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《反壟斷法》《食品安全法》等法規(guī)，都有保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的內(nèi)容,，但消費(fèi)者缺少實(shí)現(xiàn)權(quán)利的能力和途徑,，而根源就在于“懲罰性賠償”缺失,。
一起消費(fèi)訴訟的成本,，包括立案費(fèi),、律師費(fèi)、交通費(fèi),、誤工費(fèi)、產(chǎn)品檢測(cè)費(fèi)等一系列費(fèi)用,，時(shí)間成本亦不可小覷,。如此高昂的維權(quán)成本，如果對(duì)應(yīng)的是一袋奶,、一個(gè)面包,、一瓶酒價(jià)格的兩倍或者三倍賠償,，顯然很多人會(huì)放棄法律維權(quán),。與之相對(duì)應(yīng)的，則是不法商家可以有恃無恐,。
即使法律賦予消費(fèi)者再多的權(quán)利,，如果無法通過法律途徑實(shí)現(xiàn),，也只能是徒具觀賞性的水中花,、鏡中月,。更重要的是,，這種消費(fèi)者無力,、不法商家有恃無恐的對(duì)應(yīng)情勢(shì),，已經(jīng)漸漸積淀成一種無語的局面，給雙方都帶來了一種習(xí)慣性的心理暗示,。賠償上限由兩倍調(diào)高至三倍封頂,，顯然無助于改善目前的格局。
在法律層面上,，《食品安全法》規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,，消費(fèi)者除要求賠償損失外,，還可以要求價(jià)款十倍的賠償金。大修之后的消法,，對(duì)賠償?shù)闹С至Χ炔粦?yīng)弱于《食品安全法》,。此外，去年通過的新民訴法首次寫入了“公益訴訟”條款,，對(duì)“侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為”可以提起公益訴訟。雖然消費(fèi)者被排除在提起公益訴訟的主體之外,，但新消法應(yīng)該給予這種公益訴訟以落地空間。
從促使企業(yè)產(chǎn)品升級(jí)的角度看,，新消法也應(yīng)引入“懲罰性賠償”,。正如有專家所言——“最苛刻的消費(fèi)者才會(huì)促生出最優(yōu)秀的企業(yè)家,，才能產(chǎn)生出最具有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)�,！�
|