政府有意建立擴(kuò)大消費(fèi)的長效機(jī)制,，是新思路，前所未有；而且當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行壓力大,，提振消費(fèi)刻不容緩,。而現(xiàn)在的問題，是我們并不清楚何為長效機(jī)制,，不僅政府對(duì)此沒做解釋,，學(xué)界相關(guān)的文章雖然多，但對(duì)長效機(jī)制是怎回事也只字未提,。這些天我思來想去,，想到了兩條，不知?jiǎng)e人怎么看,，這里來說說我的看法,。
原則上，說收入決定消費(fèi)不應(yīng)該錯(cuò),。擺明的一點(diǎn),，消費(fèi)不可能是無源之水。你手里有錢（收入）能消費(fèi),，不然囊中空空,，即便想消費(fèi)人家也不會(huì)把商品賣給你。當(dāng)然,，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),，銀行業(yè)發(fā)達(dá)，你可以借助“信用”去消費(fèi),，但“信用消費(fèi)”有個(gè)前提,，那就是你要首先有“信用”。何謂“信用”,？直白地講就是你要有償還能力（收入）,，銀行要相信你借錢消費(fèi)后不會(huì)賴賬。
這是一個(gè)角度,，若換個(gè)角度看,，人們有收入就一定消費(fèi)么？恐怕未必,。這不單是因?yàn)閲擞泄?jié)儉的傳統(tǒng),，想深一層，人們的收入按時(shí)間長短其實(shí)可分兩種：一是當(dāng)期收入,，二是持久收入,。經(jīng)驗(yàn)說，當(dāng)期收入高低會(huì)影響消費(fèi),，但對(duì)消費(fèi)起決定作用的并非當(dāng)期收入而是持久收入,。何以見得,？將心比心吧，假如你現(xiàn)在月薪一萬,，請(qǐng)問你會(huì)花光用盡么,？假如你對(duì)未來預(yù)期樂觀，也許會(huì),；但若你預(yù)期將來收入會(huì)減少,，是不是要存錢？
引申到政策層面,，這是說,，建立擴(kuò)大消費(fèi)的長效機(jī)制，不僅要提高人們的當(dāng)期收入,，更重要的是要增加持久收入,。不久前中央提出2020年的居民收入與GDP要比2010年實(shí)現(xiàn)同步翻番，這個(gè)表態(tài)非常好,，好就好在能穩(wěn)定人們的預(yù)期,，有助拉動(dòng)消費(fèi)。然而遺憾的是究竟如何理解翻番,，至今人們眾說紛紜,，無一致說法。
時(shí)下許多專家對(duì)翻番的解釋,，在我看來皆過于復(fù)雜,。我理解，所謂GDP翻番,，是指2020年的產(chǎn)值以
2010年（基期）的不變價(jià)格算要增一倍,。簡單地說，GDP翻番要刨去漲價(jià)的因素,。比如2010年生產(chǎn)10噸鋼材，價(jià)格每噸為4000元,，那么創(chuàng)造的GDP是4萬元,。若2020年鋼材每噸漲到8000元，那時(shí)生產(chǎn)10噸鋼的GDP就達(dá)8萬元,。這樣產(chǎn)值是翻番了,，但扣除通脹經(jīng)濟(jì)其實(shí)沒增長。由此見,，GDP翻番說到底是產(chǎn)量要翻番,。
收入翻番呢？收入以貨幣衡量,，與GDP不同,，不好以不變價(jià)格算,。理論上，收入翻番可用2020年與2010年的貨幣購買力作對(duì)比,，不過這樣處理很麻煩,，因?yàn)榘四旰蟮呢泿刨徺I力今天無從知道。而我想到的辦法很簡單,，做加法,。比如，今后居民收入每年增7%,，2020年居民收入能比
2010年翻一番,，但這只是名義收入翻番，因?yàn)橛型�,，�?shí)際收入未翻番,。要確保實(shí)際收入翻番，還得加上通脹率,，若今后CPI每年增
4%,，則居民名義收入增長不能只是7%，而應(yīng)再加4%,，共增長11%,。
擴(kuò)大消費(fèi)的第二個(gè)重點(diǎn)，是適度通脹,。為何適度通脹可作為刺激消費(fèi)的長效機(jī)制,？最根本的理由，是大眾消費(fèi)心理買漲不買跌,。商品漲價(jià)就搶購,；商品降價(jià)就持幣觀望。兩年前市場(chǎng)上大蒜漲價(jià),，很多人搶購大蒜,；后來又傳言食鹽漲價(jià)，人們又一窩蜂搶購食鹽,�,？墒嗄昵拔一▋汕Ф噘IVCD機(jī)，數(shù)月后降至八百,，我推薦朋友去買,，你猜我那朋友怎么說？他說既然能從兩千多降到八百,，不信不會(huì)再降到五百,，再等等吧。
是的,，通脹確實(shí)能刺激消費(fèi),，中外亦然,。但令人棘手的是，國人歷來對(duì)通脹敏感,，談“脹”色變,，如此，若把通脹作為擴(kuò)消的長效機(jī)制豈不是要找罵,？
我完全理解國人為何反感通脹,。說來也是，通脹一旦來臨,，名義收入若追不上通脹實(shí)際收入就得下降,，有誰希望日子越過越拮據(jù)呢？這樣看,，人們反對(duì)通脹在情在理,。不過今非昔比，政府已承諾今后居民收入增長既與經(jīng)濟(jì)增長同步,，又與通脹掛鉤,，若真如此我們當(dāng)然不必再懼怕通脹。問題是政府一定要兌現(xiàn)承諾,，同時(shí),，還得把通脹控制在適度范圍內(nèi)。通脹雖非洪水猛獸,，但一旦成為脫韁野馬必危及經(jīng)濟(jì)的健康,。
關(guān)于適度通脹，我曾寫過多篇文章,，中心意思是,，通脹不能高過
GDP或財(cái)政收入的增長。而且也說過,，通脹只可能由央行推動(dòng),，歸根到底是多發(fā)鈔票的結(jié)果，所以控制通脹只能收銀根,，而不能直接打壓價(jià)格,。寫到這里，我想到了今天的房地產(chǎn)限購,。據(jù)說，政府限購房地產(chǎn)是因?yàn)榉績r(jià)過高,，而我的疑問是,，房地產(chǎn)作為大宗消費(fèi)品，長期限購何以擴(kuò)大消費(fèi),？
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)奉行買賣自由,，可以肯定,，限購絕非上選之策。事實(shí)上,，限購也不是穩(wěn)定房價(jià)的唯一辦法,。當(dāng)下學(xué)界就有不少人建議，應(yīng)增加商品房供應(yīng),。是的,，增加供給這與“限購”殊途同歸，也可穩(wěn)定房價(jià),。何況擴(kuò)大消費(fèi)已上升為國家戰(zhàn)略,，政府的政策安排應(yīng)服從這個(gè)戰(zhàn)略才是。既如此,，抑制房價(jià)何不另辟蹊徑,？我們沒必要一條道走到黑吧！