|
近日,，一直相對(duì)平靜的固定收益市場(chǎng)成了整個(gè)資本市場(chǎng)的風(fēng)暴眼,。先后有中信證券、萬(wàn)家基金,、齊魯銀行固定收益業(yè)務(wù)的重量級(jí)人物被警方帶走調(diào)查,。
一邊是債市大發(fā)展,，一邊是如此密集傳出丑聞，這種情況值得反思,。近年來(lái),，中國(guó)債市長(zhǎng)期以來(lái)短板得以迅速“拉長(zhǎng)”，獲得了快速發(fā)展,，無(wú)論是從債券發(fā)行量,、交易量、余額,，還是從參與主體,、債券品種豐富程度，今天的中國(guó)債市都已蔚為大觀,。由于債市以機(jī)構(gòu)場(chǎng)外交易為主,，與股市比，顯得嚴(yán)謹(jǐn)而又神秘,，但上述違法行為,，暴露出債市潛在的制度缺陷和風(fēng)險(xiǎn)。
最近三起丑聞事件,，皆因債券交易中因代持行為引發(fā)的利益輸送而起,，既體現(xiàn)了金融機(jī)構(gòu)內(nèi)控環(huán)節(jié)的漏洞,，也與整個(gè)市場(chǎng)大環(huán)境有關(guān)。
代持問題是一個(gè)普遍現(xiàn)象,，有的是為提高收益,，而進(jìn)行越界投資被禁投資標(biāo)的以放大杠桿，有的是機(jī)構(gòu)為解決期限匹配難題,，還有的純粹是手握大權(quán)的資產(chǎn)管理人為謀私利的“設(shè)局”,。對(duì)于第三種情況，顯然法律不能手軟,。而對(duì)于前兩種情況應(yīng)區(qū)別對(duì)待,。出于提高收益目的的代持有一定合理性，應(yīng)著重于進(jìn)行更合理,、更有效,、操作性更強(qiáng)的秩序監(jiān)管，防范杠桿過大導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn),，因?yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)杠桿比率高低,，直接決定宏觀金融安全。2008年全球金融危機(jī),，一個(gè)重要原因就是金融機(jī)構(gòu)過度使用杠桿,。出于期限匹配目的的代持，則要靠完善產(chǎn)品設(shè)計(jì),、豐富投資品種來(lái)解決,。即對(duì)于代持問題，應(yīng)以制度建設(shè)和規(guī)范為主,，而不能一味地禁絕,。對(duì)于不能完全避免的代持，應(yīng)以加強(qiáng)內(nèi)控,、加強(qiáng)信披來(lái)抑制其負(fù)面作用,。
其實(shí)，債市快速發(fā)展中的問題,，不只是代持那么簡(jiǎn)單,。與之相關(guān)的丙類賬戶監(jiān)管，也必須引起重視,。隨著債市容量的迅速擴(kuò)大,，有七八千家沒有交易結(jié)算資格的丙類機(jī)構(gòu)通過委托方式進(jìn)入市場(chǎng)，數(shù)量龐大的這類機(jī)構(gòu)很多時(shí)候以隱形身份參與交易,，其交易頻率,、規(guī)模越來(lái)越大。而數(shù)以萬(wàn)億計(jì)的理財(cái)資金涌向債市,，為投資更具靈活性,，規(guī)避更多監(jiān)管限制,，也大多通過丙類賬戶來(lái)運(yùn)作。一些規(guī)避監(jiān)管的創(chuàng)新性做法,，本身有合理性,，但游離于監(jiān)管視野之外的許多創(chuàng)新也為違法行為提供了便利，如操縱市場(chǎng),、內(nèi)幕交易,，通過代持非法輸送利益。2011年富滇銀行案,，就是該銀行內(nèi)部人通過設(shè)立丙類賬戶進(jìn)行非法輸送利益的行為,。
推而廣之，債市要健康發(fā)展必須處理好放松管制和加強(qiáng)監(jiān)管的關(guān)系,。沒有放松管制,，仍然執(zhí)行原來(lái)那種發(fā)行審批制，對(duì)投資者實(shí)行過于嚴(yán)格的準(zhǔn)入制,，不利于市場(chǎng)發(fā)展,，但如果在放松管制的同時(shí)監(jiān)管沒有跟上，則很容易在債券市場(chǎng)體系中埋下諸多風(fēng)險(xiǎn)隱患,。這方面股市應(yīng)該是前車之鑒,。很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，中國(guó)股市管制得多,，出了問題不是通過監(jiān)管執(zhí)法來(lái)解決，而是通過限制業(yè)務(wù)創(chuàng)新,，限制市場(chǎng)準(zhǔn)入來(lái)應(yīng)對(duì),，這種情況在債市發(fā)展過程中應(yīng)該極力避免。
從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看,，債市始終是機(jī)構(gòu)占絕對(duì)主導(dǎo)地位的市場(chǎng),，其監(jiān)管往往以自律監(jiān)管為主，但機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的市場(chǎng)同樣可能會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重問題,。例如,，歐美大銀行Libor操縱案的發(fā)生，就是過分信任自律監(jiān)管而出問題的最好說(shuō)明,。而債市又有與股市完全不同的交易結(jié)算體系和信息傳播途徑,，其單筆資金通常極其巨大，常常是小范圍詢價(jià)即形成價(jià)格,，信息流通也有一定的私密性,，雖然機(jī)構(gòu)擁有專業(yè)知識(shí)和分析能力，但如果內(nèi)控缺失,，照樣會(huì)制造重大風(fēng)險(xiǎn),。國(guó)外機(jī)構(gòu)在場(chǎng)外市場(chǎng)造成天文數(shù)字般損失值得警示,。
由此可見，當(dāng)前中國(guó)市場(chǎng)參與者內(nèi)控普遍更差,，并且這兩年市場(chǎng)總體處于牛市,，這使得不少風(fēng)險(xiǎn)被隱藏起來(lái)，而最近幾起丑聞應(yīng)該引起人們的警惕,，要對(duì)債市中的制度建設(shè),，放松管制與加強(qiáng)監(jiān)管的關(guān)系進(jìn)行深入反思，唯其如此,，債市目前這種大發(fā)展局面才能持續(xù),。
|