|
近日,，一直相對平靜的固定收益市場成了整個資本市場的風(fēng)暴眼。先后有中信證券,、萬家基金,、齊魯銀行固定收益業(yè)務(wù)的重量級人物被警方帶走調(diào)查。
一邊是債市大發(fā)展,，一邊是如此密集傳出丑聞,，這種情況值得反思。近年來,，中國債市長期以來短板得以迅速“拉長”,，獲得了快速發(fā)展，無論是從債券發(fā)行量,、交易量,、余額，還是從參與主體,、債券品種豐富程度，今天的中國債市都已蔚為大觀,。由于債市以機構(gòu)場外交易為主,，與股市比，顯得嚴謹而又神秘,，但上述違法行為,，暴露出債市潛在的制度缺陷和風(fēng)險。
最近三起丑聞事件,，皆因債券交易中因代持行為引發(fā)的利益輸送而起,，既體現(xiàn)了金融機構(gòu)內(nèi)控環(huán)節(jié)的漏洞，也與整個市場大環(huán)境有關(guān)。
代持問題是一個普遍現(xiàn)象,，有的是為提高收益,，而進行越界投資被禁投資標的以放大杠桿，有的是機構(gòu)為解決期限匹配難題,，還有的純粹是手握大權(quán)的資產(chǎn)管理人為謀私利的“設(shè)局”,。對于第三種情況，顯然法律不能手軟,。而對于前兩種情況應(yīng)區(qū)別對待,。出于提高收益目的的代持有一定合理性，應(yīng)著重于進行更合理,、更有效,、操作性更強的秩序監(jiān)管，防范杠桿過大導(dǎo)致金融風(fēng)險,，因為金融機構(gòu)杠桿比率高低,，直接決定宏觀金融安全。2008年全球金融危機,，一個重要原因就是金融機構(gòu)過度使用杠桿,。出于期限匹配目的的代持，則要靠完善產(chǎn)品設(shè)計,、豐富投資品種來解決,。即對于代持問題，應(yīng)以制度建設(shè)和規(guī)范為主,，而不能一味地禁絕,。對于不能完全避免的代持，應(yīng)以加強內(nèi)控,、加強信披來抑制其負面作用,。
其實，債市快速發(fā)展中的問題,，不只是代持那么簡單,。與之相關(guān)的丙類賬戶監(jiān)管，也必須引起重視,。隨著債市容量的迅速擴大,，有七八千家沒有交易結(jié)算資格的丙類機構(gòu)通過委托方式進入市場，數(shù)量龐大的這類機構(gòu)很多時候以隱形身份參與交易,，其交易頻率,、規(guī)模越來越大。而數(shù)以萬億計的理財資金涌向債市,，為投資更具靈活性,，規(guī)避更多監(jiān)管限制,，也大多通過丙類賬戶來運作。一些規(guī)避監(jiān)管的創(chuàng)新性做法,，本身有合理性,，但游離于監(jiān)管視野之外的許多創(chuàng)新也為違法行為提供了便利，如操縱市場,、內(nèi)幕交易,，通過代持非法輸送利益。2011年富滇銀行案,，就是該銀行內(nèi)部人通過設(shè)立丙類賬戶進行非法輸送利益的行為,。
推而廣之，債市要健康發(fā)展必須處理好放松管制和加強監(jiān)管的關(guān)系,。沒有放松管制,，仍然執(zhí)行原來那種發(fā)行審批制，對投資者實行過于嚴格的準入制,，不利于市場發(fā)展,，但如果在放松管制的同時監(jiān)管沒有跟上，則很容易在債券市場體系中埋下諸多風(fēng)險隱患,。這方面股市應(yīng)該是前車之鑒,。很長一段時間內(nèi)，中國股市管制得多,，出了問題不是通過監(jiān)管執(zhí)法來解決,，而是通過限制業(yè)務(wù)創(chuàng)新，限制市場準入來應(yīng)對,，這種情況在債市發(fā)展過程中應(yīng)該極力避免,。
從國際經(jīng)驗看，債市始終是機構(gòu)占絕對主導(dǎo)地位的市場,，其監(jiān)管往往以自律監(jiān)管為主,，但機構(gòu)主導(dǎo)的市場同樣可能會出現(xiàn)嚴重問題。例如,，歐美大銀行Libor操縱案的發(fā)生,，就是過分信任自律監(jiān)管而出問題的最好說明。而債市又有與股市完全不同的交易結(jié)算體系和信息傳播途徑,，其單筆資金通常極其巨大,，常常是小范圍詢價即形成價格，信息流通也有一定的私密性,，雖然機構(gòu)擁有專業(yè)知識和分析能力，但如果內(nèi)控缺失,，照樣會制造重大風(fēng)險,。國外機構(gòu)在場外市場造成天文數(shù)字般損失值得警示,。
由此可見，當(dāng)前中國市場參與者內(nèi)控普遍更差,，并且這兩年市場總體處于牛市,，這使得不少風(fēng)險被隱藏起來，而最近幾起丑聞應(yīng)該引起人們的警惕,，要對債市中的制度建設(shè),，放松管制與加強監(jiān)管的關(guān)系進行深入反思，唯其如此,，債市目前這種大發(fā)展局面才能持續(xù),。
|