|
保薦制度的設(shè)立初衷是為了有效保護(hù)投資者，卻被部分保薦機(jī)構(gòu)作為賺取暴利的工具,。對(duì)于此類行為,，若只是“黃牌警告”，而缺少“紅牌罰下”,，將導(dǎo)致有些保薦機(jī)構(gòu)與保薦代表人更加肆無(wú)忌憚地進(jìn)行造假
近期,，資本市場(chǎng)再掀對(duì)保薦機(jī)構(gòu)的批評(píng)浪潮。萬(wàn)福生科造假案使眾人將矛頭對(duì)準(zhǔn)其保薦機(jī)構(gòu)平安證券,，而這不是平安證券第一次卷入風(fēng)暴,，2011年由于勝景山河造假案，它曾受到證監(jiān)會(huì)的警示,。此外,，平安證券保薦的IPO項(xiàng)目業(yè)績(jī)也頻頻“變臉”。國(guó)信證券保薦的22只新股中,，8只上市即虧損,，其中4只凈利潤(rùn)同比下滑超過(guò)50%，隆基股份更是虧損5400萬(wàn)元。
這些保薦機(jī)構(gòu)自己賺得盆盈缽滿,，其保薦項(xiàng)目業(yè)績(jī)卻相當(dāng)“不靠譜”,。這不禁讓人思考保薦機(jī)構(gòu)究竟發(fā)揮何等作用？證監(jiān)會(huì)對(duì)其監(jiān)管到底“手軟”到何時(shí),？A股市場(chǎng)保薦制度該如何完善,？
保薦機(jī)構(gòu)是為上市公司申請(qǐng)上市承擔(dān)推薦職責(zé)、并為上市公司上市后一段時(shí)間的信息披露行為向投資者承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的證券公司,。一家企業(yè)要想在主板,、中小板和創(chuàng)業(yè)板上市，必須要有保薦機(jī)構(gòu)的推薦,。
2003年底,，證監(jiān)會(huì)發(fā)布《證券發(fā)行上市保薦制度暫行辦法》。次年5月,，第一批保薦機(jī)構(gòu)和保薦代表人產(chǎn)生,，證券保薦制度開始正式在我國(guó)推行。
毋庸置疑,，保薦制度的設(shè)立初衷是為了有效保護(hù)投資者,。從國(guó)際證券市場(chǎng)的發(fā)展歷程來(lái)看，一個(gè)積極有效的證券監(jiān)管體系通常由三個(gè)方面構(gòu)成,，一是政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的行政管理,，二是上市公司的自律管理，三是證券市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)督作用,。保薦制度的設(shè)立,，就是為了完善我國(guó)證券監(jiān)管體系，發(fā)揮中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理作用,。
然而,，保薦制度推行以來(lái)，尤其是2009年創(chuàng)業(yè)板開板以來(lái),，受到利益的誘惑和驅(qū)使,，某些保薦機(jī)構(gòu)極盡財(cái)務(wù)粉飾之能事，一些并不甚“美麗”的企業(yè)進(jìn)行所謂的“包裝”,，迷惑投資者和發(fā)審委,。這些企業(yè)上市后便露出本來(lái)面目，業(yè)績(jī)也隨之“變臉”,。此外,，少數(shù)保薦機(jī)構(gòu)還在市場(chǎng)化的詢價(jià)機(jī)制中扮演“托兒”的角色，通過(guò)新股高價(jià)發(fā)行來(lái)賺取較高的承銷收入,。
這些保薦機(jī)構(gòu)慣用的伎倆幾乎盡人皆知,，但為何屢禁不止，主要還是監(jiān)管力度不足,。根據(jù)2008年發(fā)布的《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》,，符合IPO“上市當(dāng)年即虧損”等3種情形之一的，證監(jiān)會(huì)將做出暫停保薦機(jī)構(gòu)的保薦機(jī)構(gòu)資格3個(gè)月,、撤銷相關(guān)人員保薦代表人資格的處罰,。出現(xiàn)包括“公開發(fā)行證券并在主板上市當(dāng)年?duì)I業(yè)利潤(rùn)比上年下滑50%以上”等13種情形之一的，證監(jiān)會(huì)將做出3個(gè)月到12個(gè)月內(nèi)不受理相關(guān)保薦代表人具體負(fù)責(zé)的推薦的處罰,。另外,，出現(xiàn)包括“向中國(guó)證監(jiān)會(huì)、證券交易所提交的與保薦工作相關(guān)的文件存在虛假記載,、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”等8種情形之一的保薦機(jī)構(gòu),，將被暫停保薦資格3個(gè)月，情節(jié)特別嚴(yán)重的,，將被撤銷保薦資格,。
不過(guò)，迄今為止,，證監(jiān)會(huì)對(duì)違法保薦機(jī)構(gòu)僅進(jìn)行過(guò)一次“3個(gè)月不受理保薦機(jī)構(gòu)的推薦”的處罰,。多年來(lái)，證監(jiān)會(huì)對(duì)保薦機(jī)構(gòu)處以最多的是“出具警示函”,，包括平安證券,、國(guó)信證券、光大證券,、中信證券,、太平洋證券、國(guó)泰君安證券,、愛(ài)建證券,、廣發(fā)證券在內(nèi)的證券機(jī)構(gòu)都接受過(guò)此類“黃牌警告”。
可是,，只有“黃牌警告”卻無(wú)“紅牌罰下”,，甚至連幾張黃牌可判紅牌的規(guī)定都沒(méi)有，難怪乎有些保薦機(jī)構(gòu)與保薦代表人將整個(gè)資本市場(chǎng)與廣大中小投資者的利益拋到腦后,。
與A股市場(chǎng)對(duì)保薦機(jī)構(gòu)的輕處罰形成鮮明對(duì)比的是,，去年底香港證監(jiān)會(huì)建議讓IPO保薦人對(duì)其幫助上市的企業(yè)所陳述的虛假信息承擔(dān)刑事責(zé)任。如香港立法會(huì)批準(zhǔn),，新規(guī)將于今年10月生效,，而這一調(diào)整將迫使保薦機(jī)構(gòu)承擔(dān)前所未有的責(zé)任，也將使香港的IPO流程向更加規(guī)范的市場(chǎng)看齊,。
IPO不可能永遠(yuǎn)暫停,，加強(qiáng)對(duì)保薦機(jī)構(gòu)的監(jiān)督與管理、為IPO重啟營(yíng)造健康環(huán)境迫在眉睫。當(dāng)前,，監(jiān)管部門應(yīng)該加大對(duì)保薦違規(guī)行為的處罰力度,，延長(zhǎng)暫停保薦資格的時(shí)間，界定撤銷保薦資格的情況,；同時(shí)也要明確保薦機(jī)構(gòu)的定位,，權(quán)責(zé)明晰，以實(shí)現(xiàn)執(zhí)法的有效及時(shí),。
|