隨著市場(chǎng)對(duì)首次公開發(fā)行（IPO）重啟事宜的關(guān)注,，有關(guān)新股發(fā)行制度改革的話題又被市場(chǎng)重新提起,。最近有媒體報(bào)道稱,，IPO重啟與新股發(fā)行新規(guī)改革配套方案同時(shí)推出,。另有報(bào)道稱，新股發(fā)行制度改革將涉及存量發(fā)行,，新股改革新增行業(yè)信披制度,，光伏等行業(yè)細(xì)則將最先出臺(tái)。
在IPO重啟話題熱炒的情況下,，新股發(fā)行制度改革確實(shí)應(yīng)該成為市場(chǎng)關(guān)心的一個(gè)話題,。如果不對(duì)IPO制度作出改革就重啟IPO，那么此前IPO暫停發(fā)行的意義就要打折扣,。如果制度不完善就重啟IPO,，那么之前新股發(fā)行制度中所存在的問題仍然還是問題，仍然還會(huì)困擾著中國(guó)股市,。所以,，在IPO重啟前對(duì)發(fā)行制度作出改革是很有必要的。
從目前媒體所披露出的一些內(nèi)容來看,，下一步IPO制度改革動(dòng)作不大,，還是針對(duì)某一個(gè)問題或一個(gè)點(diǎn)來進(jìn)行改革，基本上是小打小鬧,。例如,，信息披露進(jìn)一步透明化,，解決這個(gè)問題是非常必要的。不過,，這些問題基本上都是局部的問題,。而就中國(guó)股市的新股發(fā)行制度改革來說，有必要全方位地完善IPO制度體系,，當(dāng)然,，全方位完善IPO制度體系不是短期內(nèi)能完成的工作，但必須有步驟地向著這個(gè)目標(biāo)邁進(jìn),，并爭(zhēng)取早日實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。否則,，小打小鬧的“小改”是解決不了新股發(fā)行過程中所暴露出來的種種問題的,。如管理層強(qiáng)調(diào)信息披露進(jìn)一步透明化，但如果不能對(duì)信息披露違規(guī)者嚴(yán)加懲治,，那就很難保證信息披露透明化措施的落實(shí),。
當(dāng)然，要完善IPO制度體系,，首先就要明確IPO制度體系的組成,。以筆者之見，IPO制度體系至少應(yīng)包括這樣一些相關(guān)的制度組成,。
一是上市公司股本結(jié)構(gòu)設(shè)置,。目前的新股發(fā)行制度改革基本上都在回避這個(gè)問題。實(shí)際上這個(gè)問題對(duì)于中國(guó)股市的健康發(fā)展來說至關(guān)重要,。雖然目前A股市場(chǎng)名義上是全流通的市場(chǎng),，但在IPO之初，上市公司首發(fā)流通股的比例卻很低,，還是股權(quán)割裂時(shí)期的股本結(jié)構(gòu)設(shè)置,。即首發(fā)流通股基本上保持在25%附近，其中公司總股本超過4億股的,，首發(fā)流通股占比甚至只有10%左右,。首發(fā)流通股比例嚴(yán)重偏低，由此不僅帶來到新股高價(jià)發(fā)行的問題,，更帶來了源源不斷的大小非問題,，讓股市失血不止。
二是新股發(fā)行制度,。這個(gè)制度的本身更像是一個(gè)技術(shù)活,。比如要不要向二級(jí)市場(chǎng)投資者配售；比如如何詢價(jià),，要不要詢價(jià),？詢價(jià)發(fā)行還是定價(jià)發(fā)行或是競(jìng)價(jià)發(fā)行,？如何市場(chǎng)化發(fā)行？是荷蘭式競(jìng)價(jià)發(fā)股還是美國(guó)式競(jìng)價(jià)發(fā)股,？信息披露進(jìn)一步透明化等等,。這些問題，站在發(fā)行公司角度還是站在一般投資者角度,，答案是不一樣的,。就發(fā)行制度改革來說，最應(yīng)該站在投資者的立場(chǎng)上,。
三是包括退市制度在內(nèi)的股市問責(zé)制度,。這是目前A股市場(chǎng)最薄弱的一環(huán)。新股發(fā)行過程中各種違法違規(guī)行為甚至是證券犯罪行為都得不到有力度的追責(zé),，或不能予以嚴(yán)懲,，進(jìn)而使得各種違法違規(guī)行為乃至證券犯罪行為在新股發(fā)行環(huán)節(jié)得不到禁止，甚至變得更加猖獗,。如造假上市,，只要上市成功，就不會(huì)被勒令退市,，上市公司只要交罰金少許,，就可以將欺詐上市的罪名“洗白”。在這方面,，綠大地為中國(guó)股市樹立了壞的典型,。
四是投資者保護(hù)制度�,！氨Ｗo(hù)中小投資者就是保護(hù)華爾街”,，美國(guó)股市對(duì)投資者利益的保護(hù)無疑是中國(guó)股市學(xué)習(xí)的榜樣。在A股市場(chǎng),，投資者利益往往得不到有效保護(hù),。這實(shí)際上也是與A股市場(chǎng)長(zhǎng)期以來問責(zé)制度的不得力一脈相承的。正因?yàn)椴粏栘?zé),，所以也就沒有了投資者利益的保護(hù),。盡管投資者一再呼吁引入集體訴訟制度，但至今投資者仍然沒有聽到集體訴訟走近的腳步聲,。沒有了集體訴訟,，股市也就沒有了真正意義上的保護(hù)投資者利益。
當(dāng)然,，IPO制度體系并不局限于上述這些問題,。但中國(guó)股市如果能夠很好地解決上述這些問題，新股發(fā)行的質(zhì)量就一定會(huì)有一個(gè)大幅度的提高,。