|
最近國(guó)務(wù)院將原鐵道部的行政職能并入交通部,，另成立中國(guó)鐵路總公司,。政企分開(kāi)，方向無(wú)疑對(duì),，不料此舉卻引來(lái)不少網(wǎng)民非議,。當(dāng)然網(wǎng)民批評(píng)的不是大部制改革,，主要在兩點(diǎn)：一是將鐵路總公司定為正部級(jí),；二是發(fā)改委表態(tài)將繼續(xù)干預(yù)鐵路運(yùn)營(yíng)價(jià)格。就這兩點(diǎn)我這里也來(lái)談點(diǎn)看法,。
對(duì)第一點(diǎn)批評(píng),，說(shuō)實(shí)話我有保留。不錯(cuò),，企業(yè)就是企業(yè),，作為市場(chǎng)主體不應(yīng)定行政級(jí)別。但國(guó)務(wù)院這么做其實(shí)也是迫不得已,。你想,，偌大一個(gè)鐵道部，機(jī)關(guān)干部成千上萬(wàn),，現(xiàn)在說(shuō)撤就撤,，原先的那些官員怎么安置？若不安置,，改革必有阻力,。將心比心，人家好不容易熬個(gè)一官半職,，鐵道部撤了卻不給安置,，換了是你你會(huì)痛快么？再說(shuō),，別的國(guó)企目前皆有級(jí)別,，鐵路總公司為何不能有？
不是說(shuō)給鐵路公司定級(jí)別天經(jīng)地義,，我想表達(dá)的是,，改革涉及利益調(diào)整，復(fù)雜而敏感,，只要方向?qū)�,，操作上完全可以有進(jìn)有退。俗語(yǔ)說(shuō)“欲速則不達(dá)”,，那種畢其功于一役的想法不僅不切實(shí)際,，而且越是急于求成，結(jié)果往往事與愿違甚至適得其反,。所以我的觀點(diǎn),，只要大部制改革方向沒(méi)錯(cuò)，為減小阻力在操作上分步走未嘗不可,，我們不應(yīng)求全責(zé)備,。
對(duì)第二點(diǎn)批評(píng)，我同意。事情的緣起是這樣,，鐵道部被撤并而中國(guó)鐵路總公司成立后，有人問(wèn),，將來(lái)客運(yùn)票價(jià)是否完全放開(kāi),？而發(fā)改委官員回應(yīng)，政府對(duì)客運(yùn)票價(jià)不會(huì)不管,，還會(huì)制定“指導(dǎo)價(jià)”,。這件事不知讀者怎么看，我個(gè)人是不贊成的,，不光是鐵路客票,，對(duì)所有商品的“指導(dǎo)價(jià)”我認(rèn)為都應(yīng)廢止。
我所以這么看,，一個(gè)重要原因是“指導(dǎo)價(jià)”不倫不類,。何為“指導(dǎo)價(jià)”？顧名知義,，指導(dǎo)價(jià)肯定不是市場(chǎng)價(jià),，若指導(dǎo)價(jià)是市場(chǎng)價(jià)，有了市場(chǎng)價(jià)就無(wú)需定指導(dǎo)價(jià),；同時(shí),，指導(dǎo)價(jià)也非指令價(jià)，若指導(dǎo)價(jià)等于指令價(jià),，那么就直接叫指令價(jià)好了,，也不用再另外整出個(gè)新名詞兒。記得當(dāng)年讀大學(xué)聽(tīng)教授說(shuō)過(guò),，“指令價(jià)”是有強(qiáng)制約束力的價(jià)格,，而“指導(dǎo)價(jià)”無(wú)強(qiáng)制約束力。這就是說(shuō),，指導(dǎo)價(jià)只是一種“參考價(jià)”,，而發(fā)改委也似乎是這意思。
這樣就帶來(lái)了一個(gè)問(wèn)題：既然指導(dǎo)價(jià)是“參考價(jià)”,，企業(yè)可執(zhí)行也可不執(zhí)行,，如此政府有何必要定指導(dǎo)價(jià)呢？也許發(fā)改委會(huì)說(shuō),，制定指導(dǎo)價(jià)是為了維護(hù)消費(fèi)者利益,，防止企業(yè)漫天漲價(jià)�,？蓡�(wèn)題是指導(dǎo)價(jià)并無(wú)約束力呀,，要是企業(yè)不接受怎么辦？難道你要強(qiáng)逼企業(yè)不成？這也正是我的擔(dān)心所在,，若不強(qiáng)逼,，指導(dǎo)價(jià)形同虛設(shè)；若強(qiáng)逼,，指導(dǎo)價(jià)就成了“霸王價(jià)”,，這對(duì)市場(chǎng)化改革無(wú)疑是倒退。
再退一步,，即使政府能強(qiáng)逼企業(yè)就范,，那么請(qǐng)問(wèn)，政府制定指導(dǎo)價(jià)的根據(jù)是什么,？是市場(chǎng)供求嗎,？不應(yīng)該是。眾所周知,，按供求定價(jià)是市場(chǎng)價(jià),，若指導(dǎo)價(jià)按供求定就是市場(chǎng)價(jià)，這樣定指導(dǎo)價(jià)無(wú)疑是多此一舉,。若指導(dǎo)價(jià)不同于市場(chǎng)價(jià),，那指導(dǎo)價(jià)怎么定呢？有官員解釋,，一是考慮市場(chǎng)供求,，二是考慮消費(fèi)者承受能力。驟然聽(tīng),，這樣定價(jià)似乎很合理,，但其實(shí)似是而非。
想深一層,，供求定價(jià)的機(jī)理是什么,？所謂供求定價(jià)，是說(shuō)價(jià)格既不由賣方定,，也不由消費(fèi)者定,，而要由買賣雙方定。舉個(gè)例,，一斤豬肉賣方最初想賣10元,，可消費(fèi)者只肯出7元，結(jié)果豬肉沒(méi)人買,，商家只好降到8元,；而消費(fèi)者呢，也發(fā)現(xiàn)7元的豬肉市場(chǎng)上沒(méi)有賣,，也只好把買價(jià)提高到8元,，結(jié)果雙方都認(rèn)同8元,，于是市場(chǎng)價(jià)形成了�,？梢�(jiàn)消費(fèi)者已經(jīng)參與了供求定價(jià),，怎可將供求與消費(fèi)者承受力分開(kāi)處理呢？
或許有人說(shuō),，供求定價(jià)考慮的是整個(gè)消費(fèi)群體,，而未顧及少數(shù)低收入者。比如豬肉一斤8元雖是市價(jià),，但還是有窮人買不起，這樣政府就應(yīng)出臺(tái)指導(dǎo)價(jià)予以限制,。照顧窮人我當(dāng)然贊成,，但我認(rèn)為也無(wú)需搞指導(dǎo)價(jià)。即使指導(dǎo)價(jià)低于市價(jià),，對(duì)窮人也未必真的有好處,。大家想想，一旦指導(dǎo)價(jià)低于市價(jià),，農(nóng)民還會(huì)不會(huì)多養(yǎng)豬,？若農(nóng)民不養(yǎng)豬，肉供短缺窮人怎能買到低價(jià)肉,？若如此,，占便宜的恐怕只是那些有門路的特權(quán)者了。
同理,，火車票也如是,，火車票短缺而如果限價(jià)，受益的也一定是利益集團(tuán)與黃牛黨,。前兩年政府打擊黃牛黨,，興師動(dòng)眾，可結(jié)果呢,？黃牛還是層出不窮,。你再看，自從高鐵開(kāi)通后,，有誰(shuí)聽(tīng)說(shuō)有黃牛倒賣高鐵客票嗎,？沒(méi)有吧！是的,，價(jià)格作為市場(chǎng)資源配置的信號(hào)只能由供求定,，離開(kāi)供求去制定什么指導(dǎo)價(jià)，不僅保護(hù)不了低收入者,，結(jié)果只會(huì)令供應(yīng)更短缺,，漲價(jià)壓力更大,，而真正照顧低收入者的辦法就是直接給他們補(bǔ)貼。
最后再多說(shuō)一句,。我不贊成政府搞指導(dǎo)價(jià),，但公共品價(jià)格必須由政府定。與一般競(jìng)爭(zhēng)性的私人產(chǎn)品不同,，公共品不僅消費(fèi)不排他,，消費(fèi)多少也不改變供應(yīng)成本，這樣公共品價(jià)格就無(wú)法按供求定,，供求不能定當(dāng)然得由政府定,。不過(guò)我們要明白的是，政府給公共品定價(jià)是指令價(jià)而非指導(dǎo)價(jià),，不可移花接木混為一談,，更不應(yīng)將此作為制定指導(dǎo)價(jià)的借口。
|