|
據(jù)媒體報道，鳳凰古城售票迎來第一個周末,，不少旅店的住宿率為零。
鳳凰古城實(shí)行“一票制”收費(fèi),，一石激起千層浪,。在上個月收費(fèi)消息傳出后就引來輿論猛烈“炮轟”。在收費(fèi)的次日,，眾多商家就因為生意冷清而關(guān)門抗議,。據(jù)悉,，為安撫商家,，鳳凰縣政府日前與當(dāng)?shù)厣虘襞e行座談,。鳳凰縣副縣長表示做生意搞投資，本來都有風(fēng)險,，很多人是不在乎這個門票多少的。當(dāng)?shù)毓ど叹志珠L稱“你曉得我們是一條船上的,�,！�
按理說，在輿論質(zhì)疑,、批評,，商家集體抗議的情況下，鳳凰縣有關(guān)方面應(yīng)該反思此次收費(fèi)政策,。但從最新報道來看,，有關(guān)官員不是深刻反省，而是以種種說法來安撫眾商家情緒,，以繼續(xù)維持“一票制”政策,。
“你曉得我們是一條船上的”，此一語道破地方政府并不是一個保持中立的“裁判員”,，更像一個景區(qū)“收費(fèi)員”,，還和商家站在了一條船上。這意味著,，地方政府混淆了自己的角色,。但是，地方政府果真和商家是在一條船上嗎,？顯然不一定,，當(dāng)雙方利益一致時確實(shí)會在一條船上，但是當(dāng)雙方利益不一致時,，地方政府會以自己利益為重�,！耙粭l船”之說,，商家未必能接受。從這個角度而言,，地方官員不應(yīng)該與商家套近乎,，而應(yīng)該回歸自己的角色。
更值得注意的說法是“很多人不在乎門票多少”,。游客真的不在乎嗎,？顯然不是，輿論集中“炮轟”景區(qū)收費(fèi)和門票漲價，說明公眾很在乎門票,。在鳳凰古城實(shí)行“一票制”收費(fèi)政策后商家生意冷清,，也說明游客很在乎門票，否則,，商家生意不會受影響,，也不會關(guān)門抗議收費(fèi)。
當(dāng)然,，的確也有一些人不在乎門票多少,，比如，拿著公款游玩或者是收入來源不明的政府官員和國企領(lǐng)導(dǎo),，應(yīng)該是不會在乎景區(qū)門票多少的。另外,，部分高收入人群可能也不在乎景區(qū)門票,，但游客中高收入者又有多少呢？難道說作為公共資源的景區(qū),，要變成公款出游人群,、高收入人群的專屬景區(qū)？
盡管“很多人不在乎門票多少”是地方官員的主觀判斷,，是安撫歇業(yè)商家的話,，但這句話折射出不少值得我們反思的現(xiàn)象，比如說,，由于公款旅游之風(fēng)沒有徹底剎住,，景區(qū)門票價格再高也會有人游玩。再比如,，雖然很多景區(qū)收費(fèi)在漲價,，但仍然游人如織，就給人一種錯覺——很多人不在乎門票,。
對于很多景區(qū)收費(fèi)或漲價之后仍然火爆的現(xiàn)象,，原因可能有兩點(diǎn)：一是由于景區(qū)漲價很普遍,，游客只能無奈接受,；二是由于很多景區(qū)特色具有唯一性，游客別無選擇,。
坦率說，鳳凰古城實(shí)行“一票制”對商家生意的影響,，很可能是暫時的,。不排除在無奈現(xiàn)實(shí)面前，游客會慢慢接受鳳凰古城“一票制”。這其實(shí)才是比較可怕的,，一方面是游客不能堅持“用腳投票”,；另一方面，在強(qiáng)勢的景區(qū)收費(fèi)面前,，游客只能任人宰割。這兩點(diǎn)是最可悲的,。
在筆者看來,，不妨以此次鳳凰古城收費(fèi)風(fēng)波為契機(jī)，推動中國景區(qū)公益化改革或票價規(guī)范化改革,。因為這場風(fēng)波具備了推動整體改革的某些要素,，如群眾基礎(chǔ)、輿論氛圍,、市場反應(yīng)等,。此次鳳凰實(shí)行“一票制”后，輿論集中質(zhì)疑,、公眾反對,，景區(qū)商家集體抗議,，同時驗證了收費(fèi)政策的效果——景區(qū)住宿率為零,。有這些有利的條件，如果啟動中國景區(qū)公益化改革,，成功的概率相信會很高。
|