|
僅僅在數(shù)年之前,，國家還沉浸在大城市建設(shè)成功的喜悅和滿足之中,。恍惚之間,，似乎一切都改變了,。如今的各個“中心城市”和大都會，在我們的眼中一下子變得那么骯臟和丑陋,。交通擁擠,、房價與物價高漲、環(huán)境污染,、食品不安全,、治安狀況差、道德退化,、社會關(guān)系緊張等等,，在其他國家發(fā)生過的各種大城市病，在我國一一浮現(xiàn),，并日益加深,。大面積霧霾的頻繁發(fā)生，嚴(yán)重地打擊了國民的心理,。這似乎可以視作一種臨界現(xiàn)象,，它好像是在暗示，原有的發(fā)展戰(zhàn)略已經(jīng)走到了盡頭,，不容不改弦更張了。
大城市的過度發(fā)展是“全國資源匯集到中央,，再由中央分配到地方”的大一統(tǒng)體制所產(chǎn)生的一個必然結(jié)果,。中央官員是人而不是神，他們只能看到身邊的有限范圍內(nèi)的事情,，只能體會到有限的道理,；因此，在作決策和分配資源時,，他們難免要重點照顧,，要把資源投在他們自己比較熟悉的地方，要做出讓國際社會容易看得見的成績,。北京奧運會與上海世博會的舉辦都是標(biāo)桿性的事件,，它們顯示了我國是如何舉一國之力來辦“大事情”的。但是,，也許很少有人算過賬,，相應(yīng)的資金倘若投入中小城市的建設(shè)，將會取得怎樣的效果。物極必反,。那些挖空心思來證明“城市讓生活更美好”的聰明人,，結(jié)果卻證明了“城市讓生活更悲慘”。這不能不說是一個諷刺,。用中國的老話來說,，這叫做“搬起石頭砸自己的腳”。
北京的情況也是這樣,。有史料表明,，當(dāng)這座千年古城不是中國首都的時候，它是相當(dāng)優(yōu)美,、平和而有韻味的,。一旦成為了首都，北京就發(fā)生問題了,。這座缺水城市目前已經(jīng)變得光怪陸離,，各階層的生活反差強烈。至于北京在全國的地位,，只要看一看中國的地理交通圖和航班示意圖,，就可以獲得形象的認(rèn)知。所以,，當(dāng)我們今天來談?wù)搰颐裰骰臅r候,，務(wù)必不要忘記，政治體制改革只是其中一半的任務(wù),；民主化的另一個方面,，就是中央與地方關(guān)系的改革。對“大城市病”的治理,，為這項改革提供了一個契機(jī),。
治理“大城市病”，可以分為兩個方面：一是有意識地控制大城市的擴(kuò)張,，用民生的理念來改造城市管理,；二是全面放開人口、土地,、資源等方面的地域限制,，大力促進(jìn)地方自由自主的發(fā)展，促進(jìn)全國生活方式與生活水平的均等化,。
說到地方建設(shè),，我國曾在上世紀(jì)二三十年代迎來過地方發(fā)展的黃金時期，此后,，這一過程就被阻斷了,。改革開放以后,，地方建設(shè)的議題一度比較熱絡(luò)。例如,，費孝通先生就是地方建設(shè)的熱情呼吁者,，他的建議在一定程度上也被吸收為官方政策。但是,，地方建設(shè)實際上是走了彎路的,，典型地表現(xiàn)在所謂“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”的發(fā)展方面。這種發(fā)展政策具有一種有趣的含義,，即：一個農(nóng)民可以經(jīng)商和務(wù)工,，非農(nóng)收入甚至可以成為其主要的收入，但是,，他的身份仍然是農(nóng)民,，仍然不離開本鄉(xiāng)本土。這個政策是一個怪胎,。既然農(nóng)村地區(qū)的人,、財、物大都可以流通和自由重組了,，為什么從業(yè)者仍然必須居住在農(nóng)村,，仍然必須不時地干點兒農(nóng)活？企業(yè)為什么也必須設(shè)立在鄉(xiāng)下,？顯然,，這是因為土地、住房和身份都不能自由變換,，市場在整體上是半開半閉的,。這樣一來，從業(yè)者的知識不能得到改善,，企業(yè)的裝備與技術(shù)水平難以提高,，“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”不僅失去了發(fā)展的后勁，而且成為浪費資源和污染環(huán)境的典型,。
如今的城市化，務(wù)必要吸取這一教訓(xùn),。地方發(fā)展不能走過去的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的老路,。市場開放必須是全方位的，城鄉(xiāng)資源必須充分交流和對接,，以便企業(yè)自主選址,，形成合理、高效,、環(huán)保的產(chǎn)業(yè)與城鎮(zhèn)布局,。政府服務(wù)應(yīng)當(dāng)跟在市場的后面,。哪里的工業(yè)區(qū)和城鎮(zhèn)表現(xiàn)出擴(kuò)張的趨勢，政府就應(yīng)在哪里提供必要的基礎(chǔ)設(shè)施和及時的服務(wù),，而不是反過來,，在不放開市場的情況下搞什么“規(guī)劃”。全國城鄉(xiāng)的土地和房屋市場目前是高度分割的,，在這種情況下,，奢談“城市化的長期規(guī)劃”，更是紙上談兵,，邏輯混亂,。
最后，再來談?wù)劮康禺a(chǎn),。近期大城市房價上漲的走勢,，再次表明政府部門過去數(shù)年對房地產(chǎn)市場的估計發(fā)生了基本錯誤。這種錯誤就是,，市場的買力實際上是很強的,，而不是很弱的；所以,，過去幾年不敢大刀闊斧打破泡沫,，其擔(dān)心是多余的；而在戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢中盡力維持泡沫的做法,，更是擴(kuò)大了問題,，并且浪費了時間。躲過了初一,，躲不過十五,。不主動打破泡沫，泡沫早晚會自動破裂,，那時候就會一發(fā)而不可收,。一些跡象表明，新一屆政府的房地產(chǎn)政策似乎還要延續(xù)以往的錯誤做法,，這令人失望,。股市中的發(fā)行制度改革，虛晃一槍后折了回去,，房地產(chǎn)調(diào)控又是如此,。市場普遍預(yù)期的事情，就是發(fā)生不了,。真不知道西方思想家關(guān)于謹(jǐn)慎使用權(quán)力的告誡,，何時已經(jīng)在我國“落地生根”了？
關(guān)于土地使用,、土地整理,、糧食生產(chǎn)與消費等簡單,、重要、而又幾乎無懈可擊的道理,，無數(shù)的作者和名人在過去這些年中已經(jīng)磨破了嘴皮,，當(dāng)局就是充耳不聞。筆者能否發(fā)出這樣一個呼吁：既然如此,，能否請官方的政策專家們站出來,，公布一下他們所認(rèn)為的房地產(chǎn)政策制訂的“科學(xué)依據(jù)和測算”？能否講一講他們是如何認(rèn)為可以實現(xiàn)土地“占補平衡”的,？為什么住建部認(rèn)為房子造多了,？為什么土地紅線是18億畝而不是17.5億或17億畝？為什么土地確權(quán)登記需要5年而不是1個月,？朝野不妨好好辯論一下,。公共政策既然是公共的，就不要由少數(shù)人關(guān)上門來做大家的主,。真理越辯越明,。鄙人的這個提議，希望能夠得到響應(yīng),。
|