因埋有唐代著名高僧玄奘法師靈骨,,西安興教寺申遺,如今卻拆起了廟,,這事寺方和拆方解釋得有點(diǎn)復(fù)雜,,都沒說全。翻譯成百姓的話就好理解了,,就是西安借申遺拆除僧人的生活區(qū),,僧人一看沒地方吃住,就自己申請(qǐng)退出申遺,。 申遺就申遺,,大好事,好端端地怎么拆起廟來了,? 從消息看,,西安方面借著申遺,,要拆除興教寺三分之二的建筑,包括寺院僧人生活區(qū)的僧舍,、齋堂,、方丈樓等等。拆除后只剩下院內(nèi)埋葬玄奘及兩個(gè)徒弟的三座塔,、大雄寶殿,、法堂、臥佛殿,、藏經(jīng)樓,、山門和東西配房。再次翻譯成百姓話就是,,把遺產(chǎn)留下,,把其他的配套輔助建筑都拆了。 這事有點(diǎn)不合常理,,只能說是個(gè)餿主意,。僧人生活在此,礙了誰的事,?恐怕是礙了一些人借機(jī)生財(cái)?shù)氖�,。此前就有消息稱,興教寺大規(guī)模拆遷是為在其周邊建設(shè)“興教寺佛教文化旅游景區(qū)”,,當(dāng)?shù)卣泊_曾就此項(xiàng)目進(jìn)行過招商引資,。但據(jù)稱申遺后這個(gè)項(xiàng)目就放棄了。但借申遺發(fā)財(cái)?shù)南敕ㄓ袥]有放棄,,是否變得更加隱蔽,,我們不得而知。 誠然,,這些僧舍,、禪堂,有的建于上世紀(jì)七八十年代,,當(dāng)然和文物不是一回事,。盡管西安方面也請(qǐng)來北京的申遺專家,實(shí)際看了以后認(rèn)為這幾個(gè)建筑都不符合申遺要求,,要拆的這幾個(gè)建筑都離塔太近了云云,。但文物也不是拒絕人間煙火,,就要排斥后世建筑,,有你沒我,有我沒你的,。即使真的不符合申遺要求,,但大規(guī)模拆遷這種事,,也涉及僧人利益,豈能說拆就拆,? 文化遺產(chǎn)也決不是孤立的存在,,在其歷史相衍的過程中,總是與當(dāng)時(shí)的物事相融合,,又形成新的文化積淀,。換言之,這種文化遺產(chǎn),,是活的歷史,,沒有僧人,遺產(chǎn)還是遺產(chǎn)嗎,?在某種意義上說,,僧人的活動(dòng),與埋有高僧靈骨的塔,,已經(jīng)渾然一體,,本身亦是寺廟文化的一個(gè)組成部分,缺一不可,。怎么如今單單要把僧人趕到一邊去,? 申請(qǐng)文化遺產(chǎn),體現(xiàn)的是一種可貴的文化意識(shí),。但一些地方申遺,,保護(hù)文物只是輔助性的,真正的目的是生財(cái),,借機(jī)帶動(dòng)旅游和當(dāng)?shù)匕l(fā)展等等,。也不能說這種想法不好,若能兩全,,豈非齊美,?壞就壞在生財(cái)?shù)哪康恼剂酥鲗?dǎo),為達(dá)此目的不惜讓文物保護(hù)服從于自己,。如此糊涂蠻干,,打著文物保護(hù)的旗號(hào),干著毀文化的勾當(dāng),。但愿西安方面自警,,不要誤入歧途,若然無此歪想,,也要遵守申遺的科學(xué)規(guī)范,,維護(hù)僧人權(quán)益。不能以犧牲一部分人的利益為代價(jià)來達(dá)到某種目的。
|