|
長(zhǎng)期主導(dǎo)我國(guó)宏觀政策的凱恩斯式需求管理,，或許正逐漸轉(zhuǎn)向供給管理,。這包括中性的貨幣政策、削減政府開(kāi)支配合大規(guī)模減稅,、放松政府管制等,。
2010年以來(lái)，我國(guó)GDP增速不斷放緩,、通脹和房?jī)r(jià)壓力卻依然沒(méi)有減輕,，這顯然是供應(yīng)層面的問(wèn)題,。首先，2008年金融危機(jī)以來(lái),，奉行凱恩斯主義政策,，實(shí)行寬松的貨幣政策和積極的財(cái)政政策進(jìn)行需求管理，導(dǎo)致債務(wù)累積和貨幣超發(fā),。據(jù)世界銀行口徑,，估算的2012年我國(guó)銀行部門(mén)對(duì)國(guó)內(nèi)提供的信用占GDP達(dá)到153%，創(chuàng)下歷史新高,，遠(yuǎn)高于印度,、菲律賓等發(fā)展中國(guó)家，繼續(xù)通過(guò)投資進(jìn)行加杠桿的空間已經(jīng)不大,，而貨幣超發(fā)也使得通脹擔(dān)憂揮之不去,。
其次，長(zhǎng)時(shí)間以來(lái),，消費(fèi)特別是居民消費(fèi)增長(zhǎng)落后于GDP增速,，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向消費(fèi)驅(qū)動(dòng)困難重重。雖然2009年以來(lái)出臺(tái)“家電下鄉(xiāng)”,、“以舊換新”等政策刺激居民消費(fèi),，但消費(fèi)率依然低位徘徊不前，這表明簡(jiǎn)單的需求管理難以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)從投資驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向消費(fèi)驅(qū)動(dòng),。
最后,，較高的稅負(fù)和較多的政府管制，導(dǎo)致企業(yè)缺乏活力,。同時(shí),，由于我國(guó)以增值稅、營(yíng)業(yè)稅等間接稅為主體稅制,，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)下行周期,，企業(yè)的稅負(fù)不能有效減輕。
因此,，從本質(zhì)上講,，目前經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇力度低于預(yù)期是有效供給不足引起的。在此背景下,，簡(jiǎn)單的凱恩斯式需求刺激對(duì)增長(zhǎng)的邊際拉動(dòng)效應(yīng)遞減,，而推升通脹風(fēng)險(xiǎn)的效應(yīng)更加凸顯。
美國(guó),、英國(guó)在上世紀(jì)70年代陷入“滯脹”階段,，通貨膨脹、失業(yè)嚴(yán)重和增長(zhǎng)停滯并存,。雖然我國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)前所面臨的困難還遠(yuǎn)未及當(dāng)年陷入“滯脹”的美英兩國(guó),，但成因卻有相似之處,，措施有可借鑒之處，即在中性的貨幣政策下從供給層面發(fā)力,。
第一,，維持貨幣中性，對(duì)抗通脹和房?jī)r(jià)壓力,。面對(duì)通脹,，美國(guó)和英國(guó)不約而同地選擇控制貨幣增速，并均取得成功,，美國(guó)CPI增速?gòu)?980年的13.5%逐步回落至1986年的1.9%,。
第二，削減政府開(kāi)支配合大規(guī)模減稅,。具體而言,，通過(guò)削減個(gè)人所得稅稅率鼓勵(lì)工人努力工作，促進(jìn)可持續(xù)的消費(fèi)增長(zhǎng),，通過(guò)減稅和加速折舊鼓勵(lì)企業(yè)投資,。美國(guó)分別在1981年、1986年降低個(gè)人所得稅稅率,，增加了家庭可支配收入和促進(jìn)個(gè)人消費(fèi)增長(zhǎng),，個(gè)人消費(fèi)支出占GDP比重由1981年的62%顯著上升至1987年的65.4%。
第三,，放松政府干預(yù)和管制,，在公用事業(yè)部門(mén)引入多元投資者,，給予企業(yè)與市場(chǎng)更多的自由空間,。
事實(shí)上，我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策有轉(zhuǎn)向供給管理的跡象,，包括實(shí)行結(jié)構(gòu)性減稅,，但力度仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。筆者認(rèn)為,，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前景仍然廣闊,，工業(yè)化、信息化,、城鎮(zhèn)化,、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展空間很大，通過(guò)改革釋放被約束的供給要素,，有效益,、有質(zhì)量、可持續(xù)的增長(zhǎng)值得期待,。
|