|
長期主導(dǎo)我國宏觀政策的凱恩斯式需求管理,，或許正逐漸轉(zhuǎn)向供給管理。這包括中性的貨幣政策,、削減政府開支配合大規(guī)模減稅,、放松政府管制等,。
2010年以來，我國GDP增速不斷放緩,、通脹和房價壓力卻依然沒有減輕,，這顯然是供應(yīng)層面的問題。首先,，2008年金融危機以來,，奉行凱恩斯主義政策，實行寬松的貨幣政策和積極的財政政策進行需求管理,，導(dǎo)致債務(wù)累積和貨幣超發(fā),。據(jù)世界銀行口徑，估算的2012年我國銀行部門對國內(nèi)提供的信用占GDP達到153%,，創(chuàng)下歷史新高,，遠高于印度、菲律賓等發(fā)展中國家,，繼續(xù)通過投資進行加杠桿的空間已經(jīng)不大,，而貨幣超發(fā)也使得通脹擔憂揮之不去,。
其次，長時間以來,，消費特別是居民消費增長落后于GDP增速,，經(jīng)濟轉(zhuǎn)向消費驅(qū)動困難重重。雖然2009年以來出臺“家電下鄉(xiāng)”,、“以舊換新”等政策刺激居民消費,，但消費率依然低位徘徊不前，這表明簡單的需求管理難以推動經(jīng)濟從投資驅(qū)動轉(zhuǎn)向消費驅(qū)動,。
最后,，較高的稅負和較多的政府管制，導(dǎo)致企業(yè)缺乏活力,。同時,，由于我國以增值稅、營業(yè)稅等間接稅為主體稅制,，導(dǎo)致經(jīng)濟下行周期,，企業(yè)的稅負不能有效減輕。
因此,，從本質(zhì)上講,，目前經(jīng)濟復(fù)蘇力度低于預(yù)期是有效供給不足引起的。在此背景下,，簡單的凱恩斯式需求刺激對增長的邊際拉動效應(yīng)遞減,，而推升通脹風險的效應(yīng)更加凸顯。
美國,、英國在上世紀70年代陷入“滯脹”階段,，通貨膨脹、失業(yè)嚴重和增長停滯并存,。雖然我國經(jīng)濟當前所面臨的困難還遠未及當年陷入“滯脹”的美英兩國,，但成因卻有相似之處，措施有可借鑒之處,，即在中性的貨幣政策下從供給層面發(fā)力,。
第一，維持貨幣中性,，對抗通脹和房價壓力,。面對通脹，美國和英國不約而同地選擇控制貨幣增速,，并均取得成功,，美國CPI增速從1980年的13.5%逐步回落至1986年的1.9%。
第二，削減政府開支配合大規(guī)模減稅,。具體而言,，通過削減個人所得稅稅率鼓勵工人努力工作，促進可持續(xù)的消費增長,，通過減稅和加速折舊鼓勵企業(yè)投資,。美國分別在1981年、1986年降低個人所得稅稅率,，增加了家庭可支配收入和促進個人消費增長,，個人消費支出占GDP比重由1981年的62%顯著上升至1987年的65.4%。
第三,，放松政府干預(yù)和管制，在公用事業(yè)部門引入多元投資者,，給予企業(yè)與市場更多的自由空間,。
事實上，我國經(jīng)濟政策有轉(zhuǎn)向供給管理的跡象,，包括實行結(jié)構(gòu)性減稅,，但力度仍遠遠不夠。筆者認為,，我國經(jīng)濟發(fā)展的前景仍然廣闊,，工業(yè)化、信息化,、城鎮(zhèn)化,、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展空間很大，通過改革釋放被約束的供給要素,，有效益,、有質(zhì)量、可持續(xù)的增長值得期待,。
|