|
看得出來，中國這一次真的要向“中國式過馬路”這種違法陋習開刀了,。多地都嚴查行人闖紅燈,，動用了各種手段，協(xié)管員勸導，媒體曝光,，交警罰款,。尤其是罰款這一招，引起了很大的爭議,，遇到了很大的阻力,，北京處理一起闖紅燈就需要半個小時，交警甚至被打,。媒體報道了不少闖紅燈的行人阻撓交警執(zhí)法的案例,，比如南京一位大媽亂穿馬路，交警說：“旁邊就是路口,，多繞幾百米不就到了嗎,？”大媽反擊：“人生能有多少個幾百米，每天都繞幾百米,，那人生很大一部分就荒廢了,！”
這樣的狡辯讓人啼笑皆非,，很多國人都把哲學用在這種狡辯上,，將思辨變成一種油滑，而在公共問題上缺乏真正的思辨意識,。這些人平常也會談“法律信仰”,，可僅僅只在自己處于弱勢位置、尋求法律救助,、法律對自己有利時,，才想到“法治”；一旦處于某種強勢位置,、法律對自己不利,、能從違法中獲益時，眼中就沒有法律,，而成為阻礙“法治”的釘子戶了,。天天喊著法律，不過是指望別人守法,，而自己是例外者,，凌駕于法律之上，享受別人守法帶來的便利,。我們生活中這種“偽法治主義”者大行其道,。
“中國式過馬路”應該是一個讓中國人感到臉紅的詞條，就像“中國特色”有時讓人感到尷尬一樣,，這不是對“特立獨行”的描述,，而是一種反文明、反法律、反秩序,、缺乏公德的野蠻狀態(tài),，對應的是沒有規(guī)則意識：人家過馬路都循規(guī)蹈矩，而中國人卻不守規(guī)矩——就像世界很多旅游景點專門以中文提醒游客要守規(guī)矩一樣,，“中國式過馬路”中的批評是顯而易見的,。當然，只要批判不指向個人,，不觸及個人利益,，“中國式過馬路”這種僅讓集體難堪的污名標簽，很難觸動國人反思,。前幾天,，我在課堂上進行過一次統(tǒng)計，問學生“誰從未闖過紅燈”,，只有一個女生弱弱地舉起了手,。
此次交通管理部門嚴查嚴罰“中國式過馬路”，遇到了很大的阻力,。與一些外國朋友聊到這個話題時,，他們對此感到非常困惑，闖紅燈的行人有什么理由阻止交警的執(zhí)法呢,？“不闖紅燈”的要求是天經地義,、世界通行的交通規(guī)則、法規(guī)的明文要求,，有什么理由去抵制和拒絕呢,？
這種阻力在法律上是完全站不住腳的，剩下的只能是像南京的那個大媽那樣去詭辯了,。阻礙的理由無非有三：其一,，闖紅燈的人非常多，很多人已經養(yǎng)成闖紅燈的習慣,，處罰應該考慮到這個國情,，法不責眾，治理應該循序漸進,；其二,，以前闖紅燈怎么不罰，現在突然開罰,，讓人受不了,，不應該“運動式執(zhí)法”；其三,，交通規(guī)則存在問題,，很多路口通行信號燈太短，或者機動車不講規(guī)則，如果不闖紅燈就很難過馬路,，行人是弱者,，不應該處罰行人。其四,，闖紅燈只是一種不文明陋習,，不應該以罰款方式去治理。
顯然,，這四個理由都是胡攪蠻纏,，毫無道理。其一,，違法的人多,，并不就有了正當性；其二,，以前闖紅燈未被處罰,，是法律執(zhí)行不夠，并非以前就可以闖紅燈,；其三,，不能為“守法”設置條件，即使交通規(guī)則有問題,，即使行人與機動車在路權分配上有問題,，也不能成為可以違規(guī)闖紅燈的理由,。法律如果有問題,，可以通過民主方式和立法程序去矯正，有問題的法律在修改前也應該遵守,，這才是真正的法治精神,。其四，不要再以輕飄飄的“不文明陋習”去辯護,，闖紅燈本身就是“交通違法行為”,。
眾多阻撓的理由歸結到一條：這是長期以來交通管理中“彈簧式執(zhí)法”慣出來的毛病。如果從法律實施開始,，就嚴格執(zhí)法,，對過馬路闖紅燈的交通違法行為進行處罰，就沒這么多理由了,�,？晒芾聿块T執(zhí)法不嚴，先沒把行人闖紅燈當回事,，行人當然也就有法不依,，甚至誤以為“紅燈可以闖的，不闖才是傻瓜”。執(zhí)法者的嬌慣和縱容,，最終使得行人不把紅燈放在眼里,，竭力阻礙“嚴查闖紅燈”。
此前,，管理部門已進行過多輪闖紅燈治理,，可在這種慣出來的巨大阻力下都流產了。越是“作罷”,，越是繼續(xù)嬌慣,，越是給闖紅燈者一種錯誤的暗示：只要民間阻力足夠大，就可以綁架官方,，官方對闖紅燈的治理就不得不作罷,。
終結這種怪圈，惟有持之以恒的嚴格執(zhí)法,。每一次“一陣風后便作罷”,，都會讓下一次的治理更加艱難，阻力更大,�,！靶腥岁J紅燈”這種最庸常的、處處可見的交通違法行為都治不了,，何以能建成什么法治社會,？連嚴查闖紅燈這種小事上都沒有執(zhí)法的韌性，這種“微利益”的阻力都突破不了,，又何以能樹立國人對法律的信仰,？闖紅燈問題只是中國很多社會問題的一個縮影，沒有不可以突破的阻力,，阻力都是慣出來的,。
|