綠大地,、萬福生科造假上市的余波未了,，在中小板掛牌的勤上光電又因涉嫌同樣的問題遭到質(zhì)疑,。從綠大地到勝景山河,，再到萬福生科,，造假上市公司魚貫而出,，有的“成功突圍”,，有的“胎死腹中”,。無論如何,，這些企業(yè)都曾上演了“精彩”的欺詐上市故事,。
據(jù)媒體披露，勤上光電上市過程存在多方面的疑點,。一是存在內(nèi)部員工在外成立公司,，繼而向勤上光電采購產(chǎn)品并成為大客戶、虛構(gòu)銷售的情形,。二是其大客戶注冊地址存貓膩,。晶湛節(jié)能與芭頓照明均是勤上光電的大客戶,，“巧合”的是，這兩個大客戶竟然在同一間房里注冊,。三是關(guān)鍵人物貫穿其中,，若隱若現(xiàn)。廣東品尚光電的聯(lián)系人為黃燦光,，其另一個身份即勤上光電發(fā)展部經(jīng)理,。黃燦光為品尚光電剛成立時的股東及法定代表人，后轉(zhuǎn)讓股份抽身而退,。而且黃燦光也曾是廣州市芭頓照明工程有限公司的股東及法定代表人,。
其實，勤上光電這家問題公司上市后,，市場上質(zhì)疑之聲就沒有停歇過,。如上市還未滿月，勤上光電即公告與吉彩公司簽訂了15億元的LED合同,，但該合同履行不足500萬元便告解除,，引起市場的強(qiáng)烈關(guān)注。而自2009年IPO重啟以來,，“三高”發(fā)行背景下,，新股業(yè)績“變臉”現(xiàn)象亦是愈演愈烈，在這一切的背后,，則是包裝造假上市的愈演愈烈,，萬福生科與勤上光電只不過是被曝光的“杰出代表”罷了。而且,，可以想象的是,，在近幾年上市的新股中，無疑還隱藏有更多的“萬福生科”與“勤上光電”等,。
A股市場誕生20余年來不乏通過造假實現(xiàn)上市的公司,，但毫無疑問近幾年表現(xiàn)得更為猛烈。全流通背景下,，企業(yè)造假上市,，無非是為了從市場中“圈錢”以及股份能夠高位套現(xiàn)，實際上這亦是其上市的動力所在,。就像打蛇就要打七寸一樣,，打擊企業(yè)造假上市行為，就需要針對性地從多方面著手,。
其一,，雖然前不久監(jiān)管部門表態(tài)稱，要“讓欺詐上市者直接退市”,，但囿于證券法的修改還需假以時日,，特別是對于中小板的勤上光電而言，按照目前的相關(guān)規(guī)定,，監(jiān)管部門是無法讓其直接退市的,，有鑒于此，監(jiān)管部門可規(guī)定,，只要上市公司造假上市的證據(jù)確鑿,，無論所有大小非股份是否解禁，就像日前的萬福生科1851萬股限售股暫停解禁一樣,，均應(yīng)全部“鎖定”,，以防止股份解禁后套現(xiàn)走人。如果通過追溯調(diào)整財務(wù)數(shù)據(jù)后達(dá)到退市條件的,，應(yīng)終止其上市資格,。
其二，造假公司退市后,，禁止其通過資產(chǎn)重組,、借殼等方式實現(xiàn)重新上市。像綠大地案發(fā)后,，何學(xué)葵以高價轉(zhuǎn)讓股份并獲取巨額利益的鬧劇不能再重演了,，更何況造假者竟然還能竊取巨額利益也嚴(yán)重有違“三公”原則。而造假者要想重新上市,，只能通過改善經(jīng)營來實現(xiàn),，但對于其審核，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)趨同于IPO,。
其三,，推動證券法的修改。證券法自2005年大修之后就一直沒用至今,，而在此期間中國資本市場已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化,，現(xiàn)行證券法早已不能適應(yīng)市場的需求。證券法的修改,，其中一重點在于對造假上市者的懲罰,，要從此前的以罰款為主變?yōu)樨?zé)令其直接退市為主。
其四,，推出集團(tuán)訴訟制度,，保護(hù)好投資者的利益。只有集團(tuán)訴訟制度才能更好地嚴(yán)懲造假上市者,，才能更好地保護(hù)投資者的利益,，集團(tuán)訴訟制度對于造假者也能形成巨大的威懾力。