|
近日,，由上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心起草的《2013中國(guó)財(cái)政透明度報(bào)告》已撰寫完畢,，這是該中心第五次推出《中國(guó)財(cái)政透明度報(bào)告》。調(diào)查結(jié)果顯示,，31個(gè)省份財(cái)政透明度平均得分為370.56分,，換算為按百分制計(jì)算的得分為31.4分，只公開了全部調(diào)查信息中不到1/3的信息,。
這份報(bào)告立足于整體評(píng)估各省的財(cái)政透明狀況,，宏觀性較強(qiáng)。雖然也可能存在遺漏或者不盡真實(shí)之處,，但總體上比較吻合當(dāng)下的財(cái)政透明狀況,。而且，報(bào)告以公開申請(qǐng),、網(wǎng)上檢索以及出版物為依據(jù),，在信息源口徑上，和普通民眾的信息獲取通道相契合,。換言之,，它是以公眾所能獲取的財(cái)政信息的范圍為依托建立評(píng)價(jià)體系,，確保了評(píng)估的準(zhǔn)確,，符合大眾的認(rèn)知和感受。
報(bào)告有意思的地方在于,，它不完全是靠網(wǎng)站,、出版物等報(bào)道的財(cái)政公開程度來支撐整個(gè)評(píng)估體系，而是在一般預(yù)算基金,、政府性基金,、社會(huì)保險(xiǎn)基金、國(guó)有企業(yè)基金四個(gè)常規(guī)項(xiàng)目之外,，引入態(tài)度評(píng)估,。
所謂態(tài)度評(píng)估，就是通過信件方式向各省份四個(gè)部門申請(qǐng)信息公開,，然后根據(jù)回復(fù)情況評(píng)定的,。這抓住了財(cái)政透明的核心：透明，首先是一種姿態(tài)，一種面對(duì)公眾發(fā)問時(shí)積極作為的權(quán)力意識(shí),。
透明政府是時(shí)代潮流,，更是深入人心的政治常識(shí)。正因?yàn)橥该鞔碇鴻?quán)力的態(tài)度,，透明就不能簡(jiǎn)單等同于公開,，更不簡(jiǎn)單等同于將信息掛在網(wǎng)上。公開有很多種,，以盡可能小的口徑向公眾公開,，是一種，盡其所能最大化公開,，更是一種,；在自上而下的政令或者輿論強(qiáng)烈倒逼下慢慢走向公開，是一種,，以權(quán)力向公眾負(fù)責(zé)的態(tài)度主動(dòng)公開,，又是一種。公開的內(nèi)容不同,，范圍和尺度不同,，開誠布公的意識(shí)就可能判若天壤。我們呼吁政府信息公開,，是為了監(jiān)督,，更是為了確立一種權(quán)力全方位透明的政治秩序。
強(qiáng)調(diào)這種差異,，其實(shí)是強(qiáng)調(diào)政府信息公開應(yīng)該走得更遠(yuǎn),。以僵化的方式公開，在被動(dòng)的局面下公開,，在各種機(jī)密的由頭下盡量少公開,，等等，這些方式并不少見�,，F(xiàn)實(shí)中,，我們常常可以看到有公民申請(qǐng)信息公開,，公民參與意識(shí)在提高,，但政府主動(dòng)應(yīng)對(duì)的意識(shí)卻遠(yuǎn)未及時(shí)跟上，申請(qǐng)公開或是因機(jī)密被拒,，或是公開內(nèi)容言之無物,，或是奉行拖字訣，或宣稱不在職能范圍之內(nèi)……政府缺乏主動(dòng)意識(shí)的直接后果,，是加大了公民獲取信息的難度,，參與訴求與信息供給之間的張力,，最終導(dǎo)致了官民間的信任裂痕。
只有在信息真?zhèn)�,、全面性,、及時(shí)性上沒有破綻，信息公開了的政府,，才談得上是透明政府,。透明政府的概念應(yīng)該是由內(nèi)而外的，它體現(xiàn)為政府對(duì)權(quán)利的尊重,，而不是畏懼,；是敬畏，而不是擔(dān)憂,；是動(dòng)力,，而不是累贅。這種態(tài)度下的權(quán)力性格,，一定是把監(jiān)督當(dāng)鞭策,，把訴求當(dāng)動(dòng)力，把呼聲當(dāng)方向,。信息公開的最終目標(biāo),，是塑造這種權(quán)力品格，在政府和社會(huì)之間形成穩(wěn)定的共治結(jié)構(gòu),。
正因如此,，政府信息公開應(yīng)該變被動(dòng)為主動(dòng)。這些年從封閉到逐漸公開,，政府逐漸透明,，權(quán)力得以祛魅。不容否認(rèn),，信息公開確實(shí)在不少地方引發(fā)了質(zhì)疑,，但整體上，公開并沒有引發(fā)任何震動(dòng)或者不穩(wěn)定,，反而因?yàn)榇蠓秶馁x權(quán),，獲得了不少贊譽(yù),。既然公開是大勢(shì)所趨,，與其躲躲藏藏、遮遮掩掩,、扭捏作態(tài),，倒不如主動(dòng)出擊，使權(quán)利得以保障,，政府信譽(yù)加分,，官員同時(shí)還獲得自我規(guī)制的動(dòng)力,，何樂而不為？
|