2013年剛剛開始，馬肉變牛肉的丑聞就攪亂了歐洲人喜迎新年的好心情,，事件受害對象已經(jīng)涉及到英,、法、德等16個國家的廣大消費(fèi)者,。
為何要用馬肉替代牛肉,，二者懸殊的價(jià)格應(yīng)當(dāng)是促使不法廠商鋌而走險(xiǎn)的內(nèi)在動力,。為何在此時(shí)發(fā)生此事,，據(jù)歐洲議會農(nóng)業(yè)委員會副主席,、法國政治家若澤·博韋推測，數(shù)百年來,，羅馬尼亞人一直使用馬車代步,。6年前，羅馬尼亞頒令禁止馬匹上路,，但這道禁令去年才得以實(shí)施,。可能正因這道禁令,，羅馬尼亞大量馬匹被送進(jìn)了屠宰場,。為何敢用馬肉替代牛肉，因?yàn)闅W洲已足有十年沒檢測過牛肉里面的馬肉DNA了,。一連串的巧合就導(dǎo)致了大批的馬肉被填入各種冷凍面,、腸、餅,，并貼上歐洲冷凍食品巨頭瑞典芬德斯公司及其供應(yīng)商法國可米吉爾公司的品牌標(biāo)簽,，堂而皇之登陸各大超市。
我們暫且不談等待這些經(jīng)營者的是何種責(zé)任,，從事件本身來看,，在超市里，消費(fèi)者在這些產(chǎn)品標(biāo)簽上看到的信息與實(shí)際情況不符,，在這交易過程中,，消費(fèi)者的知情權(quán)被嚴(yán)重侵犯了。
在18,、19世紀(jì)的英美國家,，“買者當(dāng)心，出門不換”觀念非常流行,，契約自由被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)公平正義的基礎(chǔ),，在這一理念的影響下，消費(fèi)者權(quán)益得不到最基本的保護(hù),，消費(fèi)者更沒有任何知情權(quán)可言,。
20世紀(jì)初,，美國一部紀(jì)實(shí)小說《叢林》以詳實(shí)的證據(jù)向消費(fèi)者揭露了美國肉類食品生產(chǎn)的骯臟過程,，喚醒了沉睡中的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)意識，消費(fèi)者運(yùn)動在美國開始興起,，并在之后迅速影響到了世界上的很多國家,。1962年美國總統(tǒng)肯尼迪在《關(guān)于保護(hù)消費(fèi)者利益的總統(tǒng)特別國情咨文》中提出了消費(fèi)者的4項(xiàng)基本權(quán)利,，其中就包括“消費(fèi)者知情權(quán)”。自此之后,，很多國家都制定了相關(guān)的法律來保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán),。
歐盟更是專門制定了《阿姆斯特丹條約》來統(tǒng)一歐洲市場對消費(fèi)者的保護(hù)，根據(jù)歐盟的指示精神,，歐洲各成員紛紛制定了消費(fèi)者保護(hù)法,，他們主要是通過專門立法的形式進(jìn)行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，也有的國家通過修改其民法典而將保護(hù)消費(fèi)者內(nèi)容納入其中,。
1985年聯(lián)合國大會通過《聯(lián)合國消費(fèi)者保護(hù)指南》,，這是聯(lián)合國在消費(fèi)者保護(hù)方面通過的第一個國際性文件�,！吨改稀芬�(guī)定了“消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)獲得充分的信息,，以保證消費(fèi)者選擇權(quán)的實(shí)現(xiàn)”。
1993年我國也制定了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,，在消法中明確規(guī)定了“消費(fèi)者的知情權(quán)”,。
| |
消費(fèi)者知情權(quán)事關(guān)社會誠信與秩序 |
當(dāng)歐洲人難以確定吃的究竟是牛肉還是馬肉時(shí)，我們國家的消費(fèi)者也在糾結(jié)喝的紅罐涼茶哪個才是正宗,，這邊電商價(jià)格戰(zhàn)還未讓消費(fèi)者真正看明白,，那邊某品牌兒童感冒藥卻讓很多家長郁悶如何才能真正看懂說明書。這些問題的產(chǎn)生很大程度上是因?yàn)橄M(fèi)者的知情權(quán)沒有得到很好的重視,。
我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第39條規(guī)定,，消費(fèi)者因經(jīng)營者利用虛假廣告提供商品或服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的,，可以向經(jīng)營者要求賠償,。廣告的經(jīng)營者發(fā)布虛假廣告的，消費(fèi)者可以請求行政主管部門予以懲處,。廣告的經(jīng)營者不能提供經(jīng)營者的真實(shí)名稱,、地址的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。第49條規(guī)定,，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品或者接受服務(wù)的費(fèi)用的1倍,。第50條規(guī)定，經(jīng)營者對商品或者服務(wù)作引人誤解的虛假宣傳的,，可由工商行政部門責(zé)令改正,，可以根據(jù)情節(jié)單處或并處警告、沒收違法所得款,、責(zé)令停止?fàn)I業(yè),、吊銷營業(yè)執(zhí)照等,。這些條款是我國消法關(guān)于消費(fèi)者知情權(quán)的規(guī)定。
消費(fèi)者的知情權(quán)是消費(fèi)者行使其選擇權(quán)的前提和基礎(chǔ),，作為信息不對等的交易雙方,，消費(fèi)者的知情權(quán)往往取決于經(jīng)營者的告之，這種告之通常具有片面性和隱蔽性,。而一旦消費(fèi)者意識到自己的選擇是由于不完整的甚至是錯誤的“知情”而造成的,，就會對社會誠信產(chǎn)生懷疑，如果這種懷疑具有普遍性,，必然會影響整個社會經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定,。
我國海南旅游度假區(qū)一度曾因?yàn)槠垓_游客的商人和黑店大量存在，致使游客常常無法獲取充足和真實(shí)的消費(fèi)信息而“挨宰”,，因此嚴(yán)重影響了其建設(shè)國際旅游度假區(qū)的進(jìn)程,。近幾年海南政府積極采取各種措施，打擊“欺客,、宰客”現(xiàn)象的發(fā)生,，并且通過各種途徑，確保消費(fèi)者能夠獲得真實(shí),、全面的信息,，正是這種對消費(fèi)者知情權(quán)的尊重，才使得海南旅游經(jīng)濟(jì)再度獲得消費(fèi)者的信任和支持,。
對于馬肉事件也是如此,，正如外媒所說，羅馬尼亞的屠宰場不可能具有這么大的能力,，可以瞞天過海將外行都能識別的馬肉變身為牛肉,，送到歐洲這么多國家的超市里，究竟是哪一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問題,，不僅歐洲消費(fèi)者感到了信任危機(jī),，任何一個理性的消費(fèi)者都會懷疑自己身邊是否也存在這樣的問題。
| |
對侵害消費(fèi)者知情權(quán)的行為應(yīng)予制裁 |
亞當(dāng)·斯密曾經(jīng)講過“最為商業(yè)化的社會也是最講究道德的社會”,，他認(rèn)為自由競爭會使經(jīng)營者自動成為維護(hù)產(chǎn)品質(zhì)量和商業(yè)信譽(yù)的楷模,。然而21世紀(jì)的產(chǎn)品嚴(yán)格責(zé)任依然沒有阻擋住不法商販掛牛頭賣馬肉的可恥行徑。眾所周知,，英國瘋牛病危機(jī)后,，消費(fèi)者普遍對歐盟生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量表示擔(dān)憂，因此歐盟將初級農(nóng)產(chǎn)品納入到產(chǎn)品范圍內(nèi),，實(shí)行無過錯的嚴(yán)格責(zé)任,，以此提升消費(fèi)者對歐盟初級農(nóng)產(chǎn)品的信心。
懲罰性賠償,、缺陷產(chǎn)品召回制度作為事后的救濟(jì)手段的確可以起到懲罰違法者,、保護(hù)消費(fèi)者的作用,。對這次歐洲馬肉事件,，巨額的懲罰性賠償必然會使經(jīng)營者記住這次慘痛的教訓(xùn),。但是，相對于事后救濟(jì),，事前消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)就顯得尤為重要,。以美國1969年通過的《借貸事實(shí)法》為例，該法規(guī)定放款者應(yīng)當(dāng)將信貸成本告知消費(fèi)者,，以保證消費(fèi)者選擇權(quán)的真正實(shí)現(xiàn),。
而我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》雖然也明確規(guī)定了消費(fèi)者的知情權(quán)，但是卻沒有規(guī)定經(jīng)營者如果不保證消費(fèi)者知情權(quán)得以實(shí)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)受到何種制裁,。很多人認(rèn)為,，消費(fèi)者的知情權(quán)只是一種象征意義上的權(quán)利，因?yàn)橄M(fèi)者對某種商品不了解可以不購買這種商品,，消費(fèi)者的其他權(quán)利并沒有因此受到任何損害,。至于經(jīng)營者能否依法經(jīng)營，很多人也認(rèn)為這屬于國家行政管理的范疇,。這種觀點(diǎn)不值得認(rèn)同,。首先從消費(fèi)者知情權(quán)的重要性可以看出消費(fèi)者知情權(quán)有利于社會誠信體系的建設(shè)，其次從這次馬肉事件就更能夠體現(xiàn)出經(jīng)營者的逐利性,，如果不認(rèn)真保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán),，勢必會造成法律的漏洞而給不法經(jīng)營者以可乘之機(jī)。
| |
如何更好地保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán),？ |
首先應(yīng)當(dāng)完善法律制度,。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》修改在即,，應(yīng)該明確規(guī)定具有可操作性的對于侵犯消費(fèi)者知情權(quán)的救濟(jì)方式,，不能使消費(fèi)者的知情權(quán)成為空談�,！皼]有救濟(jì)就沒有權(quán)利”,，這一古老的諺語揭示了救濟(jì)對于權(quán)利保護(hù)的重要性。
其次,，有關(guān)機(jī)關(guān)和部門應(yīng)當(dāng)加大執(zhí)法力度,，對侵犯消費(fèi)者知情權(quán)的事件，應(yīng)當(dāng)本著以人為本的原則迅速處理,，并將事件真相告訴公眾,，使公眾不必因?yàn)橹闄?quán)受到侵犯而對整個社會產(chǎn)生信任危機(jī)。例如,，2013年2月香港衛(wèi)生署就發(fā)布消息勸告市民不要購買或服用某品牌的減肥咖啡,，因?yàn)橐延邢M(fèi)者因?yàn)榉迷摽Х瘸霈F(xiàn)精神異�,，F(xiàn)象。
第三,，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮消費(fèi)者的監(jiān)督作用,，要使消費(fèi)者的監(jiān)督落到實(shí)處，只有消費(fèi)者的監(jiān)督真正起到作用,，才會使經(jīng)營者意識到保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的重要性,。
第四、應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮小額訴訟法庭,、消費(fèi)者公益訴訟的作用,，使消費(fèi)者不必因訴訟成本高、訴訟收益小而采取不了了之的解決方式,。
現(xiàn)在我國經(jīng)濟(jì)正朝著以擴(kuò)大內(nèi)需為基礎(chǔ)的節(jié)約型消費(fèi)轉(zhuǎn)變,，這種消費(fèi)方式是一種全民性的節(jié)約型消費(fèi)。而促進(jìn)全民性的節(jié)約型消費(fèi)的基礎(chǔ)就是消費(fèi)者知情權(quán)的完善和保護(hù),，只有消費(fèi)者的知情權(quán)得到更好的保護(hù),，社會誠信才能更好地建立起來，在這種良好的社會氛圍下,，消費(fèi)者才能敢于消費(fèi),、理性消費(fèi)。