4月3日,，在塞浦路斯首都尼科西亞,，儲(chǔ)戶(hù)們?cè)谝患胰致匪广y行前排隊(duì)等待辦理銀行業(yè)務(wù)。記者 徐聰
攝 |
喧嚷一時(shí)的塞浦路斯銀行業(yè)危機(jī)日前終于告一段落,，結(jié)局多少有些圖窮匕見(jiàn)的“血腥”：塞浦路斯第二大銀行大眾銀行被分拆成所謂“好銀行”和“壞銀行”,，“好銀行”的資產(chǎn)和負(fù)債打包并入塞浦路斯銀行，“壞銀行”連同其資產(chǎn)負(fù)債則坐待破產(chǎn)清算,；而第一大銀行塞浦路斯銀行將有最高可達(dá)60%的無(wú)保險(xiǎn)存款被“債轉(zhuǎn)股”,，作為危機(jī)處置的一部分。塞浦路斯以此方式最終滿(mǎn)足了“三駕馬車(chē)”(歐盟委員會(huì),、歐洲中央銀行,、國(guó)際貨幣基金組織)嚴(yán)苛的援助條件，為其銀行業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)的畸形擴(kuò)張畫(huà)上了一個(gè)休止符,。
根據(jù)今年3月15日“三駕馬車(chē)”與塞浦路斯政府達(dá)成的援助協(xié)議,，歐盟同意經(jīng)由歐洲穩(wěn)定機(jī)制(ESM)向塞浦路斯提供100億歐元的緊急援助，以防止該國(guó)銀行業(yè)因連鎖違約而全面崩潰,，但條件是塞浦路斯必須自行籌措58億歐元的配套資金,。盡管塞浦路斯并非歐債危機(jī)以來(lái)首個(gè)尋求歐盟援助的歐元區(qū)國(guó)家(此前歐盟已先后向希臘、愛(ài)爾蘭,、葡萄牙和西班牙提供巨額援助),，也并非首個(gè)被要求自籌部分援助資金的國(guó)家，但援助條件如此之嚴(yán),，自籌比例如此之高,，卻是前所未有。對(duì)于經(jīng)濟(jì)規(guī)模本就微小,，財(cái)政狀況又因債務(wù)危機(jī)而捉襟見(jiàn)肘的塞浦路斯而言,，58億歐元足以令政府頭疼不已。
按照協(xié)議要求,，塞浦路斯政府曾打算通過(guò)普遍征收“存款稅”來(lái)籌措這筆資金,。在“存款稅”方案下，塞浦路斯所有銀行儲(chǔ)戶(hù)的存款都將面臨一次性征稅,，其中10萬(wàn)歐元以下存款的稅率為6.75%,，10萬(wàn)歐元以上存款的稅率為9.9%,。
但這一方案不僅遭到塞浦路斯普通民眾的強(qiáng)烈反對(duì)，還有規(guī)避歐盟《存款保險(xiǎn)指令》之嫌,。根據(jù)該指令,，歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)(歐盟成員國(guó)以及瑞士、挪威和冰島)成員國(guó)均需建立存款保險(xiǎn)制度,，為10萬(wàn)歐元以?xún)?nèi)的銀行存款提供強(qiáng)制性保險(xiǎn),，當(dāng)銀行破產(chǎn)倒閉時(shí)，在此限度內(nèi)對(duì)合格存款人給予實(shí)額賠付,。若“存款稅”方案得以實(shí)施,，不加區(qū)分地對(duì)所有存款“征稅”，無(wú)疑有悖于存款保險(xiǎn)的主旨,。所幸的是,，塞浦路斯議會(huì)否決了這一方案。
在此情況下,，塞浦路斯與“三駕馬車(chē)”于3月25日達(dá)成了新的援助協(xié)議,，以某種意義上堪稱(chēng)“劫富濟(jì)貧”的方式對(duì)其兩大銀行進(jìn)行資產(chǎn)重組，作為獲取100億歐元援助貸款的前提條件,。
| |
損富保窮,、損外保內(nèi)：俄羅斯富豪成為倒霉者 |
根據(jù)塞浦路斯中央銀行對(duì)重組安排的說(shuō)明,，大眾銀行所有10萬(wàn)歐元以?xún)?nèi)的存款,，無(wú)論是個(gè)人存款還是法人實(shí)體存款，均轉(zhuǎn)入塞浦路斯銀行,；此外,，金融機(jī)構(gòu)、政府,、市政當(dāng)局,、市政委員會(huì)及其他公共機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)公司,、慈善機(jī)構(gòu),、學(xué)校以及教育機(jī)構(gòu)的存款，全額轉(zhuǎn)入塞浦路斯銀行,。其余超出10萬(wàn)歐元限額的存款則留在“壞銀行”中,，等待很可能是一無(wú)所獲的破產(chǎn)清算。
塞浦路斯銀行同樣面臨大手術(shù),。對(duì)于所有超出10萬(wàn)歐元限額的存款,，超出部分的37.5%自動(dòng)轉(zhuǎn)為塞浦路斯銀行A類(lèi)股份(有表決權(quán)和分紅)；22.5%被暫時(shí)“凍結(jié)”,，并可能會(huì)根據(jù)后續(xù)情形發(fā)展之需而部分或全部轉(zhuǎn)為塞浦路斯銀行A類(lèi)股份,；剩余40%也基于流動(dòng)性考慮而被暫時(shí)“凍結(jié)”,，但將在短期內(nèi)解凍，不會(huì)被用于銀行處置目的,，且繼續(xù)按現(xiàn)行利率計(jì)息,。10萬(wàn)歐元以?xún)?nèi)的存款則繼續(xù)享受存款保險(xiǎn)制度的保護(hù)，不適用上述規(guī)則,。
從上述安排中可以清晰地看出塞浦路斯政府的行為邏輯,，那便是抓大放小，劫富濟(jì)貧,。大眾銀行儲(chǔ)戶(hù)超出10萬(wàn)歐元限額的存款幾乎肯定血本無(wú)歸,，自不待言，而塞浦路斯銀行儲(chǔ)戶(hù)超出10萬(wàn)歐元限額的存款也可能會(huì)有高達(dá)60%的比例被“債轉(zhuǎn)股”,�,？紤]到塞浦路斯銀行的股票早已淪為垃圾股，市場(chǎng)流動(dòng)性極差,，而且從目前情況看其經(jīng)營(yíng)情況好轉(zhuǎn)還遙遙無(wú)期,，這部分存款“債轉(zhuǎn)股”的實(shí)質(zhì)是讓大儲(chǔ)戶(hù)分?jǐn)傘y行救助成本，為重組作“貢獻(xiàn)”,。以此為代價(jià),，塞浦路斯得以維持其存款保險(xiǎn)制度的運(yùn)作，繼續(xù)對(duì)10萬(wàn)歐元以?xún)?nèi)的銀行存款提供足額保護(hù),。
如果說(shuō)存款保險(xiǎn)本身是一項(xiàng)法律承諾的話(huà),，那么塞浦路斯政府上述舉措恐怕更多地是基于政治考量。據(jù)統(tǒng)計(jì),，在塞浦路斯銀行系統(tǒng)的共計(jì)37.1萬(wàn)儲(chǔ)戶(hù)中,，只有1萬(wàn)儲(chǔ)戶(hù)的存款超過(guò)10萬(wàn)歐元，而且這些儲(chǔ)戶(hù)大多來(lái)自外國(guó),，主要是俄羅斯,。讓既占少數(shù)又主要是外國(guó)人的這部分大儲(chǔ)戶(hù)承擔(dān)銀行危機(jī)處置的成本，無(wú)疑有助于緩解國(guó)內(nèi)政治壓力,，減少援助措施阻力,。
仔細(xì)推敲塞浦路斯銀行救助新方案，從一味依賴(lài)公共資金,、由納稅人最終埋單的“他救”(bail-out)模式,，轉(zhuǎn)為問(wèn)題銀行股東、債權(quán)人(存款人)亦需承擔(dān)救助成本的“自救”(bail-in)模式,。此外,，還有迫使塞浦路斯當(dāng)局壯士斷腕，對(duì)其借助“避稅天堂”優(yōu)勢(shì)畸形擴(kuò)張的銀行業(yè)加以徹底整頓的意味。
作為地中海上著名的避稅天堂和離岸金融中心,，塞浦路斯長(zhǎng)期以來(lái)依靠超低稅率和便利的公司注冊(cè)制度吸引來(lái)自其他國(guó)家居民的離岸資金,，2004年加入歐盟也沒(méi)有改變這一特性。這個(gè)只有86萬(wàn)人口的島國(guó),，目前注冊(cè)的公司高達(dá)32萬(wàn)家,；該國(guó)2012年的GDP為170億歐元，銀行業(yè)資產(chǎn)卻相當(dāng)于GDP的7倍之多,。這種與實(shí)體經(jīng)濟(jì)規(guī)模不相稱(chēng)的銀行業(yè)畸形繁榮,，為當(dāng)前的危機(jī)埋下了伏筆。
由于地理位置和歷史聯(lián)系,，塞浦路斯尤其受到俄羅斯富豪的青睞,，1998年塞浦路斯與俄羅斯簽署《避免雙重征稅協(xié)定》更是成為俄羅斯資金大舉“入塞”的契機(jī)。事實(shí)上,，塞浦路斯銀行業(yè)的畸形發(fā)達(dá)與來(lái)自俄羅斯人的離岸存款密切相關(guān),，有報(bào)道稱(chēng)塞國(guó)銀行系統(tǒng)中40%的存款屬于俄羅斯人。
歐盟認(rèn)為塞浦路斯銀行存在著庇護(hù)俄羅斯商人洗錢(qián)行為,、為俄羅斯提供灰色資金通道的嫌疑,，并指責(zé)這種金融管制漏洞令歐元區(qū)蒙羞。新的援助協(xié)議之所以對(duì)大眾銀行和塞浦路斯銀行的大儲(chǔ)戶(hù)痛下殺手,，除了上面提到的縮小打擊面,、緩解塞浦路斯國(guó)內(nèi)政治壓力的因素外，對(duì)于推波助瀾助長(zhǎng)塞國(guó)銀行業(yè)畸形繁榮的俄羅斯富豪予以懲罰和警示恐怕也是一個(gè)重要考慮,。
天堂和地獄往往只有一線(xiàn)之隔,。新救助方案的如此重壓之下，塞浦路斯避稅天堂的地位和聲譽(yù)勢(shì)必難以持續(xù),，銀行業(yè)的轉(zhuǎn)型陣痛在所難免,，從天堂跌入地獄的苦果尚待慢慢品嘗,。至于何時(shí)能從地獄重返人間,，還需時(shí)間來(lái)觀察。