|
由于美聯(lián)儲堅持實行量化寬松（QE）計劃,，而美國國會暫停實行國債上限規(guī)定,，現(xiàn)在看起來有必要重溫一下貨幣政策、財政政策與通貨膨脹之間的宏觀經(jīng)濟(jì)聯(lián)系,。
作為一個傾向通貨膨脹財政理論的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家,，我認(rèn)為，量化寬松本身一般不會改變公共或私營部門的資產(chǎn)負(fù)債表,。量化寬松的效果在于,，使政府可以不受約束地將資金花費于潛在低產(chǎn)出率（負(fù)凈現(xiàn)值）的項目上。采用債務(wù)融資的公共開支,，會使政府的資產(chǎn)負(fù)債表顯著惡化,；隨后，由于過度的支出遭遇生產(chǎn)放緩而推動通貨膨脹,。到目前為止,，由量化寬松提供資金的開支，還沒有導(dǎo)致實質(zhì)性的通貨膨脹,，但明顯造就了產(chǎn)生通貨膨脹的環(huán)境,。
此外,，巨額赤字開支實際上是在透支未來，把本應(yīng)屬于未來納稅人的福利轉(zhuǎn)移支付到當(dāng)下,，而美國家庭對此的回應(yīng)則是更傾向于肆意消費而不是投資于未來,，這無疑使情況變得更加危險。我有一個悲觀的預(yù)測：在響應(yīng)政客們不負(fù)責(zé)任的政策方面,，美國人將選擇效仿南歐人而不是日本人,。在這種情況下，通貨膨脹壓力只會被放大,。
首先,，“印鈔票”這個輕率的表達(dá)方式具有誤導(dǎo)性，暗示創(chuàng)造“儲備信用”和“紙幣”與發(fā)行國債不是一回事,。但實際上,，“儲備信用”和現(xiàn)金皆是政府債務(wù)形式，前者有利息,，后者無利息,。美聯(lián)儲發(fā)行
“儲備信用”并在公開市場上購入國債的行為，既不會改變政府的資產(chǎn)負(fù)債表,，也不會改變投資者的資產(chǎn)負(fù)債表,，理解這一點很重要。沒有財政方面的協(xié)同措施,，量化寬松不會導(dǎo)致通貨膨脹,，可被視為一項資產(chǎn)互換計劃,。在這項計劃中,，公共部門誘使私人部門持有期限更短而不是長期的國債。美聯(lián)儲實施量化寬松的主要影響是：將短期利率壓在幾乎是零的水平上,，再透過大規(guī)模的資產(chǎn)互換拉平收益率曲線,，從而降低政府融資總成本。這樣的行為不會也未曾引起通貨膨脹,。
那么,，為什么對印鈔票帶來通貨膨脹風(fēng)險，會有如此多的討論,？人們通常錯誤地認(rèn)為,，通貨膨脹是貨幣政策方面的問題。自1990年代末以來,，經(jīng)濟(jì)學(xué)界已接受這樣的觀點：通貨膨脹主要是財政方面的問題,，在沒有財政擴(kuò)張的情況下不會發(fā)生。那又是什么將貨幣政策及美聯(lián)儲的行為,，與通貨膨脹如此緊密的聯(lián)系在了一起,？當(dāng)可以大量發(fā)行零利率的債務(wù)時（正是量化寬松或者說印鈔票達(dá)到的效果）,，政府花起錢來當(dāng)然比不得不以高利率融資債務(wù)時更加無所顧忌。主權(quán)債券的利率應(yīng)被用作向民眾傳達(dá)政府財務(wù)能力的信號,，同時幫助政府加強(qiáng)其財政自律以控制赤字,。債券投資者則是為那些在財政上保守的政治家保駕護(hù)航的義務(wù)警察，使其不致被選民和那些鼓吹用明天的負(fù)債來為今日的社會福利融資的平民主義政客排擠出局,。一旦失去這一市場控制機(jī)制,，公共部門將滑落至過度支出的深淵，把私人部門排擠在外,，并使經(jīng)濟(jì)變得更加缺乏生產(chǎn)率,。如果不是有國債上限這一個控制美國不可持續(xù)赤字開支的最后手段，美聯(lián)儲可能會成為負(fù)實際利率之美國國債的唯一熱心買家,，并使得美國政府發(fā)行無限量的國債成為可能,。
當(dāng)然，通貨膨脹從根本上來說產(chǎn)生于過多的名義財富對過少的商品的追逐中,。不過,，即使這個對通貨膨脹產(chǎn)生原因的傳統(tǒng)理解（過多的名義財富），也在很大程度上考慮了商品方面的因素（過少的商品）,。正如上世紀(jì)災(zāi)難性的中央計劃經(jīng)濟(jì)充分證明的那樣,，政府對于制造那些消費者所希望得到的商品和服務(wù)的產(chǎn)出能力，通常表現(xiàn)得很差,。在一個高生產(chǎn)率的經(jīng)濟(jì)體內(nèi),，消費者的需求是由私人部門來滿足的。然而,，透過雇用大量不必要的人員來提供充足的就業(yè)機(jī)會,，政府可以輕易創(chuàng)造出大量的名義財富。
在西方世界,，過去20年政府機(jī)構(gòu)的擴(kuò)張,，已導(dǎo)致越來越多人為政府工作，或者因為政府補(bǔ)助而不工作,；且證據(jù)顯示,，大政府的政策做法已對生產(chǎn)率的提升產(chǎn)生負(fù)面的影響。政府支出的越多,，就越有可能將私人部門排擠在外,，并降低經(jīng)濟(jì)的實際生產(chǎn)率。如果政府透過印鈔票的方式為赤字開支提供便利,，通貨膨脹就會接踵而至,，因為受政府刺激和社會福利推動的財富創(chuàng)造過程，將最終遭遇商品生產(chǎn)與服務(wù)提供不足的問題。
如果上述分析是正確的,，那么為什么日本這樣一個公共債務(wù)高達(dá)GDP的200%,，且因資助揮霍無度的政府而實行了多年量化寬松政策的國家，卻沒有經(jīng)歷高通貨膨脹呢,？有兩個原因：盡管政府部門臃腫不堪,，日本經(jīng)濟(jì)還是保持了難以置信的高生產(chǎn)率；與借款消費相反的,，日本家庭一直小心謹(jǐn)慎地為退休存錢,，并為國內(nèi)外的政府和公司提供資金。換句話說,，日本通過在私人部門大幅勒緊腰帶,，完全抵消了公共開支增長的影響。結(jié)果,，日本對世界其他國家持續(xù)保持強(qiáng)勁的貿(mào)易盈余,，而國外資產(chǎn)凈額接近GDP的60%；與此相反的是南歐各國的情況,，這些國家普遍有巨額的貿(mào)易赤字,，而平均對外債務(wù)凈額高達(dá)GDP的80%。雖然政府不斷地嘗試透過浪費和低效來損害生產(chǎn)率,，日本仍然勤奮工作并保持了高生產(chǎn)率,。
然而，如果繼續(xù)實行量化寬松,，美國可能無法指望得到日本那樣的結(jié)果,；由于在文化上更像歐洲人而不是日本人，美國家庭的儲蓄可能不足以緩沖大幅增加的政府債務(wù),。相反的,，隨著政府部門不斷擴(kuò)張、花費增多,，公共部門的雇員及接受社會福利補(bǔ)助的人數(shù)也會增長,，用在他們身上的開銷也會增加,。與此同時,，私人部門的產(chǎn)出將降低——這還不包括美國人口老化導(dǎo)致勞動生產(chǎn)率下降的影響。而隨著家庭收入和國內(nèi)消費的快速增長,，中國人不會永遠(yuǎn)為美國人提供廉價的勞動力和資源,。這是一條通向未來通貨膨脹之路的因果鏈：政府創(chuàng)造名義財富，但沒有實際產(chǎn)出,；家庭——出于沒有考慮政府債務(wù)后果的幼稚或響應(yīng)負(fù)實際利率的理智——熱衷于消費,，且很少儲蓄或者壓根就沒有儲蓄；最終將無可避免的出現(xiàn)過多的“財富
”,，追逐過少的“商品”的情況,。
|