|
由于美聯(lián)儲(chǔ)堅(jiān)持實(shí)行量化寬松（QE）計(jì)劃,，而美國(guó)國(guó)會(huì)暫停實(shí)行國(guó)債上限規(guī)定,，現(xiàn)在看起來(lái)有必要重溫一下貨幣政策,、財(cái)政政策與通貨膨脹之間的宏觀經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。
作為一個(gè)傾向通貨膨脹財(cái)政理論的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家,，我認(rèn)為，量化寬松本身一般不會(huì)改變公共或私營(yíng)部門(mén)的資產(chǎn)負(fù)債表,。量化寬松的效果在于,，使政府可以不受約束地將資金花費(fèi)于潛在低產(chǎn)出率（負(fù)凈現(xiàn)值）的項(xiàng)目上。采用債務(wù)融資的公共開(kāi)支,，會(huì)使政府的資產(chǎn)負(fù)債表顯著惡化,；隨后，由于過(guò)度的支出遭遇生產(chǎn)放緩而推動(dòng)通貨膨脹,。到目前為止,，由量化寬松提供資金的開(kāi)支，還沒(méi)有導(dǎo)致實(shí)質(zhì)性的通貨膨脹,，但明顯造就了產(chǎn)生通貨膨脹的環(huán)境,。
此外，巨額赤字開(kāi)支實(shí)際上是在透支未來(lái),，把本應(yīng)屬于未來(lái)納稅人的福利轉(zhuǎn)移支付到當(dāng)下,，而美國(guó)家庭對(duì)此的回應(yīng)則是更傾向于肆意消費(fèi)而不是投資于未來(lái)，這無(wú)疑使情況變得更加危險(xiǎn),。我有一個(gè)悲觀的預(yù)測(cè)：在響應(yīng)政客們不負(fù)責(zé)任的政策方面,，美國(guó)人將選擇效仿南歐人而不是日本人。在這種情況下,，通貨膨脹壓力只會(huì)被放大,。
首先，“印鈔票”這個(gè)輕率的表達(dá)方式具有誤導(dǎo)性,，暗示創(chuàng)造“儲(chǔ)備信用”和“紙幣”與發(fā)行國(guó)債不是一回事,。但實(shí)際上，“儲(chǔ)備信用”和現(xiàn)金皆是政府債務(wù)形式,，前者有利息,，后者無(wú)利息。美聯(lián)儲(chǔ)發(fā)行
“儲(chǔ)備信用”并在公開(kāi)市場(chǎng)上購(gòu)入國(guó)債的行為，既不會(huì)改變政府的資產(chǎn)負(fù)債表,，也不會(huì)改變投資者的資產(chǎn)負(fù)債表,，理解這一點(diǎn)很重要。沒(méi)有財(cái)政方面的協(xié)同措施,，量化寬松不會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹,，可被視為一項(xiàng)資產(chǎn)互換計(jì)劃。在這項(xiàng)計(jì)劃中,，公共部門(mén)誘使私人部門(mén)持有期限更短而不是長(zhǎng)期的國(guó)債,。美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)施量化寬松的主要影響是：將短期利率壓在幾乎是零的水平上，再透過(guò)大規(guī)模的資產(chǎn)互換拉平收益率曲線,，從而降低政府融資總成本,。這樣的行為不會(huì)也未曾引起通貨膨脹。
那么,，為什么對(duì)印鈔票帶來(lái)通貨膨脹風(fēng)險(xiǎn),，會(huì)有如此多的討論？人們通常錯(cuò)誤地認(rèn)為,，通貨膨脹是貨幣政策方面的問(wèn)題,。自1990年代末以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界已接受這樣的觀點(diǎn)：通貨膨脹主要是財(cái)政方面的問(wèn)題,，在沒(méi)有財(cái)政擴(kuò)張的情況下不會(huì)發(fā)生,。那又是什么將貨幣政策及美聯(lián)儲(chǔ)的行為，與通貨膨脹如此緊密的聯(lián)系在了一起,？當(dāng)可以大量發(fā)行零利率的債務(wù)時(shí)（正是量化寬松或者說(shuō)印鈔票達(dá)到的效果）,，政府花起錢(qián)來(lái)當(dāng)然比不得不以高利率融資債務(wù)時(shí)更加無(wú)所顧忌。主權(quán)債券的利率應(yīng)被用作向民眾傳達(dá)政府財(cái)務(wù)能力的信號(hào),，同時(shí)幫助政府加強(qiáng)其財(cái)政自律以控制赤字,。債券投資者則是為那些在財(cái)政上保守的政治家保駕護(hù)航的義務(wù)警察，使其不致被選民和那些鼓吹用明天的負(fù)債來(lái)為今日的社會(huì)福利融資的平民主義政客排擠出局,。一旦失去這一市場(chǎng)控制機(jī)制,，公共部門(mén)將滑落至過(guò)度支出的深淵，把私人部門(mén)排擠在外,，并使經(jīng)濟(jì)變得更加缺乏生產(chǎn)率,。如果不是有國(guó)債上限這一個(gè)控制美國(guó)不可持續(xù)赤字開(kāi)支的最后手段，美聯(lián)儲(chǔ)可能會(huì)成為負(fù)實(shí)際利率之美國(guó)國(guó)債的唯一熱心買(mǎi)家,，并使得美國(guó)政府發(fā)行無(wú)限量的國(guó)債成為可能,。
當(dāng)然，通貨膨脹從根本上來(lái)說(shuō)產(chǎn)生于過(guò)多的名義財(cái)富對(duì)過(guò)少的商品的追逐中,。不過(guò)，即使這個(gè)對(duì)通貨膨脹產(chǎn)生原因的傳統(tǒng)理解（過(guò)多的名義財(cái)富），也在很大程度上考慮了商品方面的因素（過(guò)少的商品）,。正如上世紀(jì)災(zāi)難性的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)充分證明的那樣,，政府對(duì)于制造那些消費(fèi)者所希望得到的商品和服務(wù)的產(chǎn)出能力，通常表現(xiàn)得很差,。在一個(gè)高生產(chǎn)率的經(jīng)濟(jì)體內(nèi),，消費(fèi)者的需求是由私人部門(mén)來(lái)滿足的。然而,，透過(guò)雇用大量不必要的人員來(lái)提供充足的就業(yè)機(jī)會(huì),，政府可以輕易創(chuàng)造出大量的名義財(cái)富。
在西方世界,，過(guò)去20年政府機(jī)構(gòu)的擴(kuò)張,，已導(dǎo)致越來(lái)越多人為政府工作，或者因?yàn)檎a(bǔ)助而不工作,；且證據(jù)顯示,，大政府的政策做法已對(duì)生產(chǎn)率的提升產(chǎn)生負(fù)面的影響。政府支出的越多,，就越有可能將私人部門(mén)排擠在外,，并降低經(jīng)濟(jì)的實(shí)際生產(chǎn)率。如果政府透過(guò)印鈔票的方式為赤字開(kāi)支提供便利,，通貨膨脹就會(huì)接踵而至,，因?yàn)槭苷碳ず蜕鐣?huì)福利推動(dòng)的財(cái)富創(chuàng)造過(guò)程，將最終遭遇商品生產(chǎn)與服務(wù)提供不足的問(wèn)題,。
如果上述分析是正確的,，那么為什么日本這樣一個(gè)公共債務(wù)高達(dá)GDP的200%，且因資助揮霍無(wú)度的政府而實(shí)行了多年量化寬松政策的國(guó)家,，卻沒(méi)有經(jīng)歷高通貨膨脹呢,？有兩個(gè)原因：盡管政府部門(mén)臃腫不堪，日本經(jīng)濟(jì)還是保持了難以置信的高生產(chǎn)率,；與借款消費(fèi)相反的,，日本家庭一直小心謹(jǐn)慎地為退休存錢(qián)，并為國(guó)內(nèi)外的政府和公司提供資金,。換句話說(shuō),，日本通過(guò)在私人部門(mén)大幅勒緊腰帶，完全抵消了公共開(kāi)支增長(zhǎng)的影響,。結(jié)果,，日本對(duì)世界其他國(guó)家持續(xù)保持強(qiáng)勁的貿(mào)易盈余，而國(guó)外資產(chǎn)凈額接近GDP的60%,；與此相反的是南歐各國(guó)的情況,，這些國(guó)家普遍有巨額的貿(mào)易赤字,，而平均對(duì)外債務(wù)凈額高達(dá)GDP的80%。雖然政府不斷地嘗試透過(guò)浪費(fèi)和低效來(lái)?yè)p害生產(chǎn)率,，日本仍然勤奮工作并保持了高生產(chǎn)率,。
然而，如果繼續(xù)實(shí)行量化寬松,，美國(guó)可能無(wú)法指望得到日本那樣的結(jié)果,；由于在文化上更像歐洲人而不是日本人，美國(guó)家庭的儲(chǔ)蓄可能不足以緩沖大幅增加的政府債務(wù),。相反的,，隨著政府部門(mén)不斷擴(kuò)張、花費(fèi)增多,，公共部門(mén)的雇員及接受社會(huì)福利補(bǔ)助的人數(shù)也會(huì)增長(zhǎng),，用在他們身上的開(kāi)銷(xiāo)也會(huì)增加。與此同時(shí),，私人部門(mén)的產(chǎn)出將降低——這還不包括美國(guó)人口老化導(dǎo)致勞動(dòng)生產(chǎn)率下降的影響,。而隨著家庭收入和國(guó)內(nèi)消費(fèi)的快速增長(zhǎng)，中國(guó)人不會(huì)永遠(yuǎn)為美國(guó)人提供廉價(jià)的勞動(dòng)力和資源,。這是一條通向未來(lái)通貨膨脹之路的因果鏈：政府創(chuàng)造名義財(cái)富,，但沒(méi)有實(shí)際產(chǎn)出；家庭——出于沒(méi)有考慮政府債務(wù)后果的幼稚或響應(yīng)負(fù)實(shí)際利率的理智——熱衷于消費(fèi),，且很少儲(chǔ)蓄或者壓根就沒(méi)有儲(chǔ)蓄,；最終將無(wú)可避免的出現(xiàn)過(guò)多的“財(cái)富
”，追逐過(guò)少的“商品”的情況,。
|