|
新“國五條”及其細(xì)則的公布在社會上引起空前反響,。支持者希望地方能夠堅決執(zhí)行，真正控制房價上漲勢頭,，使房價合理回歸,，保障房地產(chǎn)市場健康發(fā)展；反對者對房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓征收20%所得稅,、限購限價等措施多有微詞,，希望地方能夠變通執(zhí)行,，避免房地產(chǎn)市場受到?jīng)_擊,。近日各地方紛紛出臺實施細(xì)則，而細(xì)則中多半措施只是簡單重復(fù)國辦文件提法,，有的還加以抽象化和模糊化,，有的只有百余字甚至幾十字。如果地方細(xì)則真的就是如此簡單,，中央精神不能被有效貫徹,，那么，國家樓市調(diào)控的目標(biāo)恐怕就將落空,。
一是地方房價調(diào)控目標(biāo)十分模糊,，且具極大彈性，照此執(zhí)行,，今年房價可能繼續(xù)上漲,。
國辦文件規(guī)定，地方要按照保持房價基本穩(wěn)定的原則,，制定本地區(qū)年度新建商品住房價格控制目標(biāo),。綜觀各地細(xì)則，絕大多數(shù)都只是重復(fù)中央關(guān)于“保持房價基本穩(wěn)定”的提法，沒有一個提出房價控制的明確具體目標(biāo),。既無一個提出要降房價,，也無一個提出至少保持房價不上漲的要求�,？梢�,，地方并不希望房價下降。
北京提出了“進一步降低自住型,、改善型商品住房的價格”,，但北京的提法本身就與客觀事實相悖。北京房價幾乎從來就沒有降低過,，近年更是每年大幅度上漲,，“進一步降低”無從談起。
上海,、重慶,、深圳等多數(shù)地方都提出，新建商品住房價格控制目標(biāo)為不超過本地居民人均可支配收入增長幅度,。這一提法很模糊,，彈性極大。近三年上海,、重慶,、深圳等地公布的統(tǒng)計房價年均上漲幅度均未超過2%，而實際可比房價（同地區(qū)同品質(zhì)房價）近年漲幅平均都在10%以上,。而這些城市的居民收入年均上漲幅度也在10%左右,。如果以此為據(jù)，意味著其房價漲幅只要不超過10%左右就符合房價調(diào)控目標(biāo)要求,。這將遠(yuǎn)超前幾年公布的房價漲幅,。這是在保持房價基本穩(wěn)定嗎？這實際上是在暗示,，今后房價可能繼續(xù)大幅夠上漲,。
各地都提出居民收入要翻番，由此推之,，即使房價在過去畸高的基礎(chǔ)上再次翻番也不算違反調(diào)控目標(biāo),！照此看來，今年全國房價完全可能繼續(xù)明顯上漲,。
二是地方?jīng)]有一家提出地價控制目標(biāo),，高地價現(xiàn)象將繼續(xù)發(fā)展，繼而將進一步推高房價,。
我國房價畸高的第一推手是地價畸高,，控制地價是控制房價的前提和基礎(chǔ),，地價不控制，房地產(chǎn)市場健康發(fā)展無從談起,。非常遺憾,，國辦文件沒有對此提出任何要求。人們希望地方能夠在控制地價上采取措施,。結(jié)果是希望落空,。
綜觀各地細(xì)則，沒有一家提出地價調(diào)控目標(biāo),。只有重慶提出了“引導(dǎo)和調(diào)節(jié)樓面地價不超過當(dāng)期房價的三分之一”的要求,，這具有一定積極意義。但仔細(xì)推敲,，發(fā)現(xiàn)這里也暗藏文章,。樓面地價不超過當(dāng)期房價的1/3，這意味著實際地價仍可高于過去,。住房建設(shè)周期一般為2年,，當(dāng)期房價中的實際地價是2年前的地價，而重慶樓面地價一般就在房價的1/3左右,，房價年年上漲,，以當(dāng)期房價為依據(jù)，其結(jié)果是樓面地價也會年年上漲,。不僅如此,，如果以同地區(qū)同地段看，樓面地價更是年年大幅上漲,，今后也將繼續(xù)上漲,。全國一、二線城市的地價基本也是一樣,。
三是地方對征收房產(chǎn)交易所得稅政策模糊,，實際可能變通執(zhí)行、甚至不執(zhí)行,，將使國家房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得稅法律繼續(xù)落空。
國辦文件規(guī)定,，“對出售自有住房按規(guī)定應(yīng)征收的個人所得稅,，通過稅收征管、房屋登記等歷史信息能核實房屋原值的,，應(yīng)依法嚴(yán)格按轉(zhuǎn)讓所得的20%計征”,。許多人都希望地方在這一政策上能夠變通。結(jié)果可能真是如愿以償,。各地的細(xì)則,，許多都根本不提房產(chǎn)交易所得稅問題，提及者大都在重復(fù)國辦提法的基礎(chǔ)上，加以模糊化,。
特別是,，大多數(shù)地方都不提如果不能核實房屋原值的應(yīng)該如何處理。只有北京等幾個地方提出“不能核實房屋原值的,，依法按照核定征收方式計征個人所得稅”,。而北京稅務(wù)部門對“依法按照核定征收方式計征”的解釋是，按照交易總額的1%征稅,。這實際上是仍然執(zhí)行過去的政策,，過去就是因為大量的賣房者借口無法核實房屋原值，稅務(wù)機關(guān)也就統(tǒng)統(tǒng)按交易額的1%征稅,。北京在2011年的相關(guān)文件中就提出“嚴(yán)格執(zhí)行國家關(guān)于個人轉(zhuǎn)讓住房的營業(yè)稅,、個人所得稅征收政策”，實際執(zhí)行就是只按交易額的1%征稅,。北京過去是如此,，今后也可能仍然如此。
北京如此,，其他地方也將如此,。有的地方已經(jīng)明確提出按過去辦法征稅。地方細(xì)則在房產(chǎn)所得稅上繼續(xù)模糊政策,，為繼續(xù)進行選擇性征稅留下后路,，國家房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得稅法律的執(zhí)行很可能繼續(xù)落空。
四是地方對擁有三套及以上住房者,、特別是那些非法擁有多套住房者,，在政策上不作為，可能使房產(chǎn)財富分配極端不公現(xiàn)象繼續(xù)惡性發(fā)展,，房地產(chǎn)持有環(huán)節(jié)稅收流失更加嚴(yán)重,，住房空置率進一步擴大。
媒體披露的眾多房姐,、房叔等“多房族”現(xiàn)象,，引起了極大社會公憤。實際上,，這只是冰山一角,。我國黨政官員和國有企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人住房情況存在著四個大多數(shù)現(xiàn)象：一是大多數(shù)公務(wù)人員實際住房面積遠(yuǎn)高于社會平均水平，黨政機關(guān)與企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人更是多倍地高于社會平均水平,；二是大多數(shù)異地調(diào)任黨政官員領(lǐng)導(dǎo)和國有企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人,，均在原工作地方單位保留住房，在新工作地方單位無償分配或低價購買住房,；三是大多數(shù)有實際權(quán)力和影響力的黨政官員領(lǐng)導(dǎo)和國有企事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo),，除國家或單位正式和公開分配的一至兩套住房外,，大都擁有多套住房，這些住房或是非正式和非公開分配的住房,，或是通過非公開途徑變相低價,、折價購房，或是他人直接或變相送房,；四是大多數(shù)被查處官員,，均有少則幾套多則幾十套非法住房。
面對上述情況,，普通百姓意見極大,，普遍、急切地希望國家的樓市調(diào)控政策能夠采取措施遏制“多房族”現(xiàn)象,。比如,，加快房產(chǎn)登記、聯(lián)網(wǎng)與信息公開,，對持有三套及以上住房者征收房產(chǎn)稅,，對房屋出租者嚴(yán)格征稅，公布國家機關(guān)和國有企事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)官員住房信息,，對非法擁有多套住房者予以清查,。人們希望通過這些措施，既可有效遏制投資投機性購房,，明顯擴大二手房和房屋租賃市場供給,，大大緩解住房供求矛盾，還可有效遏制房產(chǎn)財富分配嚴(yán)重不公現(xiàn)象,，為國家提供新的重要稅收來源,。但是，非常遺憾,，國辦文件除提及加快住房登記外和聯(lián)網(wǎng)外,，基本沒有涉及此問題。于是人們希望地方能有所作為,，但同樣讓人失望,。國家提出的住房登記與聯(lián)網(wǎng)計劃執(zhí)行時間被地方一推再推，人們看不到各類公有單位官員住房信息的公開化何時能夠真正進行,，更看不到何時能夠真正著手查處非法擁有房產(chǎn)的各類官員,。這些重大問題若不著手解決，房產(chǎn)財富分配嚴(yán)重不公現(xiàn)象將繼續(xù)惡性發(fā)展,，房屋租賃上稅收流失更加嚴(yán)重，住房空置率將進一步提高,，數(shù)量龐大的市場可供存量房將繼續(xù)流轉(zhuǎn)不暢,，中國房地產(chǎn)市場根本就好不起來,，更談不上持續(xù)健康發(fā)展。
國家過去十年為房地產(chǎn)市場出臺了九次政策,，但在地方落實上都被大打折扣,。這次地方對中央政策同樣采取了部分虛置的態(tài)度，新的樓市調(diào)控可能會在很大程度上落空,，這給樓市新政的嚴(yán)肅性,、權(quán)威性帶來了嚴(yán)峻考驗，也給維護新一屆政府信譽提出了一個重大難題,。新一屆政府一定要高度重視這個問題,，采取果斷有力措施加以解決。
|