|
“國五條”持續(xù)受到輿論和市場高度關(guān)注,。據(jù)悉,，一季度最后一天，在國務(wù)院所要求的30多個城市中，僅十幾個城市按期公布了今年房價控制目標,。對于備受關(guān)注的“20%個稅”政策，多地“國五條”細則均沒有涉及,。
這多少讓人有些意外,。按照要求，30多個城市應(yīng)該在3月底前公布房價控制目標,，實際大概只有一半,�,！皣鍡l”規(guī)定：“應(yīng)依法嚴格按轉(zhuǎn)讓個人所得的20%計征”，但多個城市的細則未涉及“20%個稅”,。這不免讓人疑問：“國五條”落地的決定權(quán)究竟握在誰手,？一些地方何以與國務(wù)院要求步調(diào)不一？
各地是否按期出臺細則,、公布房價控制目標,，這是檢驗地方調(diào)控誠意的第一條標準。既然“國五條”是針對不合理房價而出臺的,，那么,，調(diào)控房價首先要有目標，有目標才有方向,，才能針對目標制定相應(yīng)對策,，才能對調(diào)控效果進行考量。反之,，沒有目標的樓市調(diào)控,，要么是假調(diào)控，要么是瞎調(diào)控,。
同樣,，一些地方細則不涉及“20%個稅”，也讓人懷疑其調(diào)控的誠意,。盡管有一種說法,，關(guān)于“20%個稅”的操作辦法可能由國稅總局統(tǒng)一制定，但不等于地方細則就可以繞開“20%個稅”,。既然北京細則可以對“20%個稅”政策進一步細化,，其他地方為何做不到？答案似乎只有一個：缺少調(diào)控誠意,。
何謂調(diào)控誠意,？在筆者看來，一是地方細則至少與“國五條”保持一致,，比如,，按照“國五條”要求的時間公布房價控制目標。二是在“國五條”基礎(chǔ)上應(yīng)該做“加法”不做“減法”,，因為“國五條”已經(jīng)略顯溫柔,，地方細則不能再溫柔了。三是按照公眾期待落實“國五條”細則,，不能言行不一,。
顯然，落實“國五條”是各地必須完成的一個硬性任務(wù),，甚至說是一項政治任務(wù),，地方政府沒有任何選擇的權(quán)力和討價還價的余地,。有人盤點發(fā)現(xiàn)，10年間全國城鎮(zhèn)平均房價從2381元上漲到5791元,，10年上漲143%,。
一些地方細則與國務(wù)院要求步調(diào)不一，可能與房地產(chǎn)市場出現(xiàn)分化有關(guān)系,。在一個分化的市場,，調(diào)控政策沒有必要一刀切。但我們要意識到,，今年2月份70個大中城市新建商品住宅價格,，持平的城市有3個，上漲的城市多達66個,�,？梢哉f，房價幾乎全面反彈,。在此情況下,，樓市調(diào)控絕不能有絲毫松懈。
筆者以為,，地方政府對于“國五條”沒有選擇的權(quán)力,，只有落實的責(zé)任和義務(wù)。由于地方政府與房地產(chǎn)有利益關(guān)聯(lián),，如果地方政府擁有調(diào)控選擇權(quán),，很有可能不是為了控制房價，而是為了土地財政,。從這個角度而言,，國家有關(guān)部門應(yīng)該認真審視各地細則，甚至有必要啟動約談和問責(zé)程序,，以維護宏觀調(diào)控的公信力,。
一方面，應(yīng)該對那些沒有按期公布房價控制目標的地方,，即沒有按期出臺細則的地方,，進行公示或者點名批評，以促使所有地方盡快出臺各自操作細則,。另一方面,，對各地細則進行檢查，凡是不符合要求者,，理應(yīng)責(zé)令去完善,，讓細則具有可操作性。當(dāng)然,，必須由國家部門制定的細則,，應(yīng)該早日制定并公布。
值得注意的是,，房價長期上漲與土地財政有關(guān),，而樓市調(diào)控始終與土地財政無關(guān)。不過,，土地財政已經(jīng)引起有關(guān)部門重視,。據(jù)報道，國土部負責(zé)人日前公開表示,，應(yīng)推動土地財政向稅收方向過渡,。這是一個好消息，但是,，僅靠國土部恐怕是推不動這場土地財政改革的,。
|