|
“六王畢，四海一，蜀山兀,，阿房出。覆壓三百余里,，隔離天日。驪山北構(gòu)而西折,，直走咸陽,。”當(dāng)年唐末詩人杜牧揮筆寫下《阿房宮賦》時(shí)怎能想到，千年之后這一“天下第一宮”又起爭(zhēng)端,。據(jù)4月1日《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道,，近日，曾作為陜西省重點(diǎn)招商項(xiàng)目,、投資兩億多元的阿房宮景區(qū),，在運(yùn)營(yíng)13年后將面臨拆除的命運(yùn)，取而代之的是規(guī)模更大,、耗資更多的阿房宮國(guó)家考古遺址公園,。
阿房宮到底是什么樣子，現(xiàn)代人誰也不知道,，只能從詩人杜牧筆下的《阿房宮賦》去遐想那一華麗,、壯觀的“美景”。據(jù)悉,，為了重現(xiàn)昔日阿房宮的輝煌,，阿房宮景區(qū)于1995年破土動(dòng)工，2000年正式運(yùn)營(yíng),。2006年,，這一景區(qū)還被評(píng)為“陜西最值得外國(guó)人去的10個(gè)地方”之一。然而,，好景不長(zhǎng),，這個(gè)年僅13歲的復(fù)古景觀因始終未獲國(guó)家文物局的認(rèn)可，被列入“違建”名單而面臨被拆除的命運(yùn),。
其實(shí),，利用現(xiàn)代工藝和技術(shù)復(fù)建阿房宮，無論建得再怎么逼真,、再如何精美，也只不過是一個(gè)“山寨”版的現(xiàn)代建筑,。如今這個(gè)“山寨”阿房宮要被拆除,，說明當(dāng)年的決策有問題，它與國(guó)際文保理念相悖,，也有違遺址保護(hù)方案,。要拆除這個(gè)“山寨版”，拆了也就拆了,，但據(jù)說當(dāng)?shù)剡�要再建一個(gè)規(guī)模更大,、耗資更多的阿房宮國(guó)家考古遺址公園。對(duì)此,，筆者不贊同,。
一來，發(fā)展經(jīng)濟(jì)是不是非得靠復(fù)古建筑？陜西西安的歷史文化底蘊(yùn)深厚,，現(xiàn)有文物資源也十分豐富,，把現(xiàn)有的文物資源保護(hù)好、利用好就已功德無量,，何必再投巨資建什么遺址公園,？二來，13年前興建“山寨”阿房宮,，已經(jīng)證明是一次失敗的商業(yè)開發(fā),，巨額投資打了水漂，拆除還要花費(fèi)巨大,，如果還要再投巨資建一個(gè)更大規(guī)模的公園,，實(shí)際上仍暴露出發(fā)展觀念上對(duì)復(fù)古建筑的依賴，更說明缺少推動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的高智慧,、高謀略,。
有人或許會(huì)說，發(fā)展經(jīng)濟(jì)就是要秉承“靠山吃山,，靠水吃水”的理念,，因地制宜，充分利用,，積極開發(fā),。而陜西西安作為十三朝古都，擁有大量文物古跡,，尤其是規(guī)模龐大的周秦漢唐四大古都遺址,，令世人艷羨，如此豐富的文物和古跡資源,，就更應(yīng)該大力發(fā)掘并為現(xiàn)代社會(huì)服務(wù),。這個(gè)理念看起來沒有什么錯(cuò)，但卻違背了一個(gè)基本的規(guī)律,，那就是歷史古跡不可復(fù)制,，也沒有必要復(fù)制。社會(huì)發(fā)展要向前看,，不能只巴望著吃老祖宗留下的那點(diǎn)東西,。
事實(shí)上，反觀這個(gè)新阿房宮項(xiàng)目,，有關(guān)方面仍然是掛著遺址保護(hù)的“羊頭”賣商業(yè)開發(fā)的“狗肉”,。比如，據(jù)介紹,，阿房宮遺址保護(hù)管理辦公室決定采用城市公園和遺址保護(hù)相結(jié)合的方法,，計(jì)劃3年內(nèi)建成2.3平方公里的考古遺址公園,，完整保護(hù)古跡并免費(fèi)對(duì)市民開放。同時(shí),，在外圍共12.5平方公里的阿房宮人文旅游區(qū),，發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)、旅游業(yè),、服務(wù)業(yè),、高端地產(chǎn)等來拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)。這個(gè)新項(xiàng)目不僅將占用大量土地,，動(dòng)用大量資金,，而且還將繼續(xù)走商業(yè)開發(fā)的老路。該龐然大物最終能否如決策者所愿,，產(chǎn)生巨大的社會(huì)效益,，值得懷疑。
筆者認(rèn)為,，鑒于西安開發(fā)阿房宮資源已經(jīng)有過一次失敗的經(jīng)歷,，與其繼續(xù)復(fù)建，不如就此“打住”,，別再搞什么商業(yè)開發(fā),，把現(xiàn)有的文物古跡資源用足、用好,、保護(hù)好,，比什么都強(qiáng)。
|