|
3月25日，財(cái)政部向社會(huì)公布中央財(cái)政預(yù)算的11張表格，詳細(xì)說明中央財(cái)政收支的來龍去脈,。26日,，國務(wù)院總理李克強(qiáng)在國務(wù)院第一次廉政工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，今年起要實(shí)現(xiàn)縣級(jí)以上政府接待經(jīng)費(fèi)公開,。財(cái)政部的舉動(dòng)和總理的表態(tài)被媒體解讀為是政府“自我改革”的積極信號(hào),，認(rèn)為中國從此開啟了制度性反腐的大門，對(duì)提升政府公信力有良好的正面效應(yīng),。
對(duì)于制度性反腐而言,，財(cái)政預(yù)算和財(cái)政支出的公開,，以及基于公開基礎(chǔ)上的民眾監(jiān)督當(dāng)然很重要。不過,，筆者以為,，公共財(cái)政信息披露的意義遠(yuǎn)不止于此，其背后更大的意義是,，這標(biāo)志著我國向建立“有限政府”和“有效政府”邁出了關(guān)鍵的一步,。
改革開放以來，從1982年開始,，我國共進(jìn)行了七次大的政府機(jī)構(gòu)和簡(jiǎn)政放權(quán)改革,。時(shí)至今日，國務(wù)院組成部門已由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)的100多個(gè)減至25個(gè),，且每一輪改革也都迎來機(jī)構(gòu)改革和政府職能轉(zhuǎn)變的新氣象,。但依然有三個(gè)方面的問題比較突出：一是簡(jiǎn)政放權(quán)的改革成果難以持久鞏固，總擺脫不了“精簡(jiǎn)——膨脹——再精簡(jiǎn)——再膨脹”的邏輯怪圈,。政府部門確實(shí)減少了,，可公務(wù)員人數(shù)反而增加了不少；二是地方政府公司化傾向嚴(yán)重,，“看得見的手”越伸越長,、越管越寬；三是行政審批“明放暗不放”,，“事后備案比事前審批管得還嚴(yán)”,，重審批輕監(jiān)管、管理隨意性大,、權(quán)力濫用等問題仍舊突出,。
出現(xiàn)上述問題的背后原因是簡(jiǎn)政放權(quán)一直缺乏外部硬約束和硬保障。長期以來,，我國簡(jiǎn)政放權(quán)通常采取自上而下的行政命令方式,，以撤換領(lǐng)導(dǎo)或發(fā)紅頭文件的形式來指導(dǎo)機(jī)構(gòu)的重組。這種方式常伴有主觀的隨意和感情的沖動(dòng),，而且容易受制于“一把手”的個(gè)人偏好,，因人設(shè)事， 因人設(shè)崗,，因崗設(shè)權(quán)的問題往往過段時(shí)間又會(huì)“卷土重來”,。
正因如此，黨的十八大報(bào)告指出,，要“深化行政審批制度改革,，繼續(xù)簡(jiǎn)政放權(quán)，推動(dòng)政府職能向創(chuàng)造良好發(fā)展環(huán)境,、提供優(yōu)質(zhì)公共服務(wù),、維護(hù)社會(huì)公平正義轉(zhuǎn)變”,。需要追問的是，繼續(xù)“簡(jiǎn)政放權(quán)”應(yīng)該由誰主導(dǎo)“簡(jiǎn)”,？“簡(jiǎn)”到何種程度,？放權(quán)給誰？中央放權(quán)給地方政府,？放權(quán)給協(xié)會(huì)組織,？從經(jīng)濟(jì)學(xué)理性人的角度看，部門利益永遠(yuǎn)是存在的,，世界各國概莫能外,。而且歷史也一再證明，只要有正收益,，“王熙鳳往往管得比賈母還要緊”,。
簡(jiǎn)政放權(quán)是如此，對(duì)于約束政府這只“看得見的手”更是如此,。對(duì)于如何處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系,，按照李克強(qiáng)總理的說法，就是要“把錯(cuò)裝在政府身上的手換成市場(chǎng)的手”,，就是“削權(quán)”,，是“自我革命”。政府有沒有動(dòng)力自我“削權(quán)”呢,？其實(shí),，政府之所以能干預(yù)市場(chǎng)，主要還是財(cái)政支出中經(jīng)濟(jì)性支出占比過高,，而且支出不透明的原因所致,。舉例來看，2002年全國公共財(cái)政收入是1.89萬億元,，2012年是11.72萬億元,，2012年是十年前的6.2倍，這還不包括增長幅度更大的土地出讓金等政府基金性收入,。2002年政府喊錢不夠用,，2012年支出增長5倍多后，錢還是不夠用,，這除了民生性支出大幅增長外,，財(cái)政支出中經(jīng)濟(jì)性支出的無限膨脹是其背后更重要的原因。這些經(jīng)濟(jì)性財(cái)政支出“應(yīng)該不應(yīng)該”,、“效果好不好”,，是不是更值得監(jiān)督呢,？
因此,，要想把“政府的手”換成“市場(chǎng)的手”,，要想把“全能政府”盡快轉(zhuǎn)變?yōu)?
“有限政府”和
“有效政府”，必須給這種尋求部門權(quán)力和部門利益的沖動(dòng)施加外部硬約束,。對(duì)于中國來說,，比較好的外部約束就是財(cái)稅體制改革，預(yù)算和支出的透明,、細(xì)化,、可監(jiān)督就是關(guān)鍵的第一步。一方面,，相較于事權(quán)而言,，財(cái)權(quán)更易于監(jiān)督�,！爸唷鄙佟吧弊匀徊粫�(huì)多,，財(cái)力受到控制，政府的手想伸長也難,；另一方面,，通過財(cái)稅改革可以逐步撬動(dòng)行政領(lǐng)域的相關(guān)改革。政府手上擁有的資源少了,，財(cái)權(quán)受到制約和監(jiān)督了,，自然就“政府的歸政府，市場(chǎng)的歸市場(chǎng)”了,。
|