3月30日,，地方版“國(guó)五條”細(xì)則紛紛出臺(tái),。對(duì)比這些細(xì)則，感覺(jué)北京的細(xì)則較為具體,、操作性較強(qiáng),。比如在限購(gòu)方面,，規(guī)定本市戶籍的單身人士只限購(gòu)買一套房；在此前被討論較多的“20%個(gè)稅”政策方面,，除了規(guī)定依法嚴(yán)格按照個(gè)人轉(zhuǎn)讓住房所得的20%計(jì)征外,，還規(guī)定“不能核實(shí)房屋原值的，依法按照核定征收方式計(jì)征個(gè)人所得稅”“個(gè)人轉(zhuǎn)讓自用5年以上,，并且是家庭唯一生活用房取得的所得,，繼續(xù)免征個(gè)人所得稅”。這些規(guī)定不但具體明確,，而且在中央“國(guó)五條”的基礎(chǔ)上略有從嚴(yán),。
相比較而言，一些地方的“國(guó)五條”細(xì)則則顯得不夠具體明確,，在限購(gòu),、稅收和信貸三大政策方面都是在簡(jiǎn)單重復(fù)中央“國(guó)五條”的內(nèi)容。社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的指標(biāo)控制目標(biāo)都應(yīng)是具體的數(shù)值,，而很多地方的房?jī)r(jià)控制目標(biāo)卻沒(méi)有具體數(shù)據(jù),，而且連間接數(shù)據(jù)也沒(méi)有（比如：不高于物價(jià)控制目標(biāo)等）。
相關(guān)職能部門沒(méi)有出臺(tái)中央“國(guó)五條”的具體落實(shí)規(guī)定和意見,，也許是阻礙一些地方政府出臺(tái)更加細(xì)化的本地“國(guó)五條”細(xì)則的一個(gè)原因,。“國(guó)五條”細(xì)則里許多具體事項(xiàng)的決策權(quán)、解釋權(quán)都在這些職能部門,，并不在地方政府,。比如稅收政策歸財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局、房貸政策歸央行和銀監(jiān)會(huì),。這些部門不針對(duì)征稅,、房貸政策出臺(tái)具體實(shí)施意見，地方也就難以出臺(tái)較為具體的“國(guó)五條”細(xì)則,。
還有一個(gè)問(wèn)題值得關(guān)注,，那就是有的地方版“國(guó)五條”細(xì)則確定的2013年房?jī)r(jià)控制目標(biāo)可能導(dǎo)致房?jī)r(jià)不跌反漲。
比如,，合肥“國(guó)五條”細(xì)則規(guī)定,，2013年房?jī)r(jià)控制目標(biāo)不高于城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的實(shí)際增幅,。合肥市確定的2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入目標(biāo)為增長(zhǎng)13%,，剔除物價(jià)增幅，最少也在10%,。這是否可以理解為：合肥2013年房?jī)r(jià)漲幅不高于10%即可,？
再比如，上海將2013年度新建商品住房?jī)r(jià)格控制目標(biāo)定為：按照保持房?jī)r(jià)基本穩(wěn)定的要求,，切實(shí)貫徹落實(shí)各項(xiàng)房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控措施,。前面加了一個(gè)“根據(jù)本市居民人均可支配收入增長(zhǎng)等經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展目標(biāo),、物價(jià)水平”的定語(yǔ)，而定語(yǔ)中各項(xiàng)指標(biāo)都在上漲,。言外之意是,，2013年上海房?jī)r(jià)還可能上漲。
在房?jī)r(jià)暴漲多年的情況下,，無(wú)論從控制經(jīng)濟(jì)泡沫風(fēng)險(xiǎn)來(lái)看,，還是從解決百姓住有所居的民生角度來(lái)分析，社會(huì),、市場(chǎng)和百姓希冀的房?jī)r(jià)控制目標(biāo)都是房?jī)r(jià)下降,，但一些地方出臺(tái)的“國(guó)五條”細(xì)則與上述目標(biāo)有較大的差距。