繼大型銀行監(jiān)管要點出臺之后,監(jiān)管部門最近又出臺了2013年中小銀行監(jiān)管要點,力求推動我國的中小銀行發(fā)展再上新的臺階,。 在我國金融界,,中小銀行是專指12家全國性股份制商業(yè)銀行和144家城市商業(yè)銀行。據有關部門測算,2003年,我國大型銀行市場份額為58%,而中小銀行只有16.5%,;而到2012年末,大型商業(yè)銀行市場份額則已降到了44.1%,,中小銀行上升到了27.3%,。可以說,,我國的兩大類銀行已完成了從實力懸殊到伯仲之間的過渡,,這對于活躍我國金融市場、促進市場公平競爭,,具有至關重要的作用,。 中小銀行的比較優(yōu)勢是經營靈活,所謂“船小好掉頭”,。但如果風險管控不能及時跟上“業(yè)務上的靈活多變”,,中小銀行發(fā)展就會“欲速則不達”。最近幾年,中小銀行在資產規(guī)模增長和資產質量改進上取得“雙豐收”,,除了前面述及的市場規(guī)�,?焖贁U張外,2012年末,,股份制商業(yè)銀行不良貸款比例僅有0.72%,城市商業(yè)銀行也只有0.81%,,明顯低于大型商業(yè)銀行0.99%的不良貸款比率水平,。即便如此,監(jiān)管部門仍本著“百尺竿頭,,更進一步”的思想,,要求中小銀行一手抓資產質量的真實性,一手抓風險的進一步處置,。眾所周知,,國際金融危機爆發(fā)以來,中國銀行業(yè)與國際同業(yè)先進水平差距大大縮小,。但如果銀行業(yè)金融機構因“好大喜功”而統(tǒng)計造假,,或者因“自身功夫不過硬”造成統(tǒng)計偏誤,就可能干擾監(jiān)管部門以及社會各方對于銀行業(yè)的正確判斷,。為了盡可能避免這種情形,,監(jiān)管部門已提出,針對資產質量不實的中小銀行,,可能限制分紅或者調低其監(jiān)管評級,;對風險應采取一種前瞻性態(tài)度,主動暴露風險,,明確處置方案,,及早化解風險,特別是對于歷史包袱沉重,、風險處置不徹底的銀行,,盡快啟動二次處置。
需要特別說明的是,,銀行統(tǒng)計數據摻水與風險的進一步處置相比,,前者更是個從根子上將導致整個銀行業(yè)潰爛的問題。因此,,筆者建議監(jiān)管部門對銀行統(tǒng)計數據摻水采取更為嚴厲的處罰手段,,在開展資產真實性專項現場檢查基礎上,比照前幾年銀行業(yè)案件專項治理做法,,對統(tǒng)計上敢于弄虛作假者采取一票否決的態(tài)度,,一經發(fā)現,即取消高管人的員任職資格,。 大家也比較關心城商行的跨區(qū)域發(fā)展問題,。曾幾何時,,商業(yè)銀行的跨區(qū)域發(fā)展勢頭在全國各地如火如荼。例如,,僅在北京設立分支機構的外地城商行就有上海銀行,、天津銀行、江蘇銀行,、南京銀行,、寧波銀行、大連銀行,、杭州銀行,、包商銀行、盛京銀行,、錦州銀行等,。盡管城商行跨區(qū)域發(fā)展已被叫停,但對此的各種爭論從來就沒有停止過,。為了進一步優(yōu)化我國銀行業(yè)布局,,此次監(jiān)管部門除了允許城商行在轄區(qū)內和周邊經濟緊密區(qū)申設分支機構之外,還要求單一城市每年新設中小商業(yè)銀行分行的數量原則上不超過兩家,。換句話說,,假定今年已有浦發(fā)銀行和寧波銀行兩家銀行在紹興市設立分行,那么招商銀行在紹興設立分行的請求原則上就難以通過,。 筆者認為,,叫停跨區(qū)域發(fā)展,,對于促進城商行業(yè)務重心下移,、發(fā)展模式趨于深耕細作固然有很大好處,但客觀上也會帶來一定的負面影響,。一方面,,由于不能跨出家門發(fā)展,就會妨礙銀行業(yè)金融機構相互之間的公平競爭,,大型銀行與中小銀行市場份額此消彼長的發(fā)展態(tài)勢就會停滯,。另一方面,金融對經濟發(fā)展具有助推作用,,過去發(fā)達地區(qū)本來銀行就多,,由于只能服務當地,就會使發(fā)達地區(qū)更加發(fā)達,,落后地區(qū)更加落后,。因此,建議應對城商行跨區(qū)域發(fā)展政策與時俱進及時調整,即根據國家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略或產業(yè)發(fā)展需要,,允許城商行到不發(fā)達省份的不發(fā)達地市設立分支機構,。 與城商行跨區(qū)域發(fā)展相關的一個問題,是專營機構的設立,。本來,,小企業(yè)信貸中心、信用卡中心,、票據中心,、資金運營中心、私人銀行部,、貴金屬業(yè)務部等專營機構的設立,是我國商業(yè)銀行從“部門銀行”向“流程銀行”轉變的必然產物,。但個別中小銀行卻借此為名,,大行機構擴張之實。結果,,在內部管理上,,由于部分專營機構及其分支機構離開總行單獨設立且不持牌,就會獨立于當地分支行,,難以納入內部合規(guī)檢查與審計范疇,。而在外部監(jiān)管上,這些專營機構常常以直屬總行自居,,不愿接受所在地監(jiān)管部門的監(jiān)管,。為了妥善解決這些問題,此次監(jiān)管部門要求中小銀行完善專營機構管理流程和框架,,并按“落地監(jiān)管原則”,,明晰專營機構監(jiān)管責任與路徑。 完全有理由相信,,隨著這些監(jiān)管政策的生效,,專營機構及其分支機構將能真正解決“總行不愿管”、“分行管不了”,、“監(jiān)管干著急”矛盾,,并在有效控制經營風險基礎上,推動中小銀行進一步增強盈利能力,,成為我國銀行業(yè)實現從“部門銀行”向“流程銀行”轉變的急先鋒和探路者,。
|