|
繼大型銀行監(jiān)管要點出臺之后,，監(jiān)管部門最近又出臺了2013年中小銀行監(jiān)管要點,，力求推動我國的中小銀行發(fā)展再上新的臺階,。
在我國金融界,，中小銀行是專指12家全國性股份制商業(yè)銀行和144家城市商業(yè)銀行,。據(jù)有關(guān)部門測算,，2003年,，我國大型銀行市場份額為58%,，而中小銀行只有16.5%,；而到2012年末,，大型商業(yè)銀行市場份額則已降到了44.1%,，中小銀行上升到了27.3%�,？梢哉f,，我國的兩大類銀行已完成了從實力懸殊到伯仲之間的過渡，這對于活躍我國金融市場,、促進市場公平競爭,，具有至關(guān)重要的作用。
中小銀行的比較優(yōu)勢是經(jīng)營靈活,，所謂“船小好掉頭”,。但如果風險管控不能及時跟上“業(yè)務上的靈活多變”，中小銀行發(fā)展就會“欲速則不達”,。最近幾年,，中小銀行在資產(chǎn)規(guī)模增長和資產(chǎn)質(zhì)量改進上取得“雙豐收”，除了前面述及的市場規(guī)�,？焖贁U張外,，2012年末，股份制商業(yè)銀行不良貸款比例僅有0.72%,，城市商業(yè)銀行也只有0.81%,，明顯低于大型商業(yè)銀行0.99%的不良貸款比率水平。即便如此,，監(jiān)管部門仍本著“百尺竿頭,，更進一步”的思想，要求中小銀行一手抓資產(chǎn)質(zhì)量的真實性,，一手抓風險的進一步處置,。眾所周知，國際金融危機爆發(fā)以來,，中國銀行業(yè)與國際同業(yè)先進水平差距大大縮小,。但如果銀行業(yè)金融機構(gòu)因“好大喜功”而統(tǒng)計造假，或者因“自身功夫不過硬”造成統(tǒng)計偏誤,，就可能干擾監(jiān)管部門以及社會各方對于銀行業(yè)的正確判斷,。為了盡可能避免這種情形，監(jiān)管部門已提出,，針對資產(chǎn)質(zhì)量不實的中小銀行,，可能限制分紅或者調(diào)低其監(jiān)管評級；對風險應采取一種前瞻性態(tài)度,，主動暴露風險,，明確處置方案，及早化解風險，特別是對于歷史包袱沉重,、風險處置不徹底的銀行,，盡快啟動二次處置。
需要特別說明的是,，銀行統(tǒng)計數(shù)據(jù)摻水與風險的進一步處置相比,，前者更是個從根子上將導致整個銀行業(yè)潰爛的問題。因此,，筆者建議監(jiān)管部門對銀行統(tǒng)計數(shù)據(jù)摻水采取更為嚴厲的處罰手段,，在開展資產(chǎn)真實性專項現(xiàn)場檢查基礎(chǔ)上，比照前幾年銀行業(yè)案件專項治理做法,，對統(tǒng)計上敢于弄虛作假者采取一票否決的態(tài)度,，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，即取消高管人的員任職資格,。
大家也比較關(guān)心城商行的跨區(qū)域發(fā)展問題,。曾幾何時，商業(yè)銀行的跨區(qū)域發(fā)展勢頭在全國各地如火如荼,。例如,，僅在北京設(shè)立分支機構(gòu)的外地城商行就有上海銀行、天津銀行,、江蘇銀行,、南京銀行、寧波銀行,、大連銀行,、杭州銀行、包商銀行,、盛京銀行,、錦州銀行等。盡管城商行跨區(qū)域發(fā)展已被叫停,，但對此的各種爭論從來就沒有停止過,。為了進一步優(yōu)化我國銀行業(yè)布局，此次監(jiān)管部門除了允許城商行在轄區(qū)內(nèi)和周邊經(jīng)濟緊密區(qū)申設(shè)分支機構(gòu)之外,，還要求單一城市每年新設(shè)中小商業(yè)銀行分行的數(shù)量原則上不超過兩家,。換句話說，假定今年已有浦發(fā)銀行和寧波銀行兩家銀行在紹興市設(shè)立分行,，那么招商銀行在紹興設(shè)立分行的請求原則上就難以通過,。
筆者認為，叫�,？鐓^(qū)域發(fā)展,，對于促進城商行業(yè)務重心下移,、發(fā)展模式趨于深耕細作固然有很大好處，但客觀上也會帶來一定的負面影響,。一方面,，由于不能跨出家門發(fā)展，就會妨礙銀行業(yè)金融機構(gòu)相互之間的公平競爭,，大型銀行與中小銀行市場份額此消彼長的發(fā)展態(tài)勢就會停滯。另一方面,，金融對經(jīng)濟發(fā)展具有助推作用,，過去發(fā)達地區(qū)本來銀行就多，由于只能服務當?shù)�,，就會使發(fā)達地區(qū)更加發(fā)達,，落后地區(qū)更加落后。因此,，建議應對城商行跨區(qū)域發(fā)展政策與時俱進及時調(diào)整,，即根據(jù)國家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略或產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要，允許城商行到不發(fā)達省份的不發(fā)達地市設(shè)立分支機構(gòu),。
與城商行跨區(qū)域發(fā)展相關(guān)的一個問題,，是專營機構(gòu)的設(shè)立。本來,，小企業(yè)信貸中心,、信用卡中心、票據(jù)中心,、資金運營中心,、私人銀行部、貴金屬業(yè)務部等專營機構(gòu)的設(shè)立,，是我國商業(yè)銀行從“部門銀行”向“流程銀行”轉(zhuǎn)變的必然產(chǎn)物,。但個別中小銀行卻借此為名，大行機構(gòu)擴張之實,。結(jié)果,，在內(nèi)部管理上，由于部分專營機構(gòu)及其分支機構(gòu)離開總行單獨設(shè)立且不持牌,，就會獨立于當?shù)胤种�,，難以納入內(nèi)部合規(guī)檢查與審計范疇。而在外部監(jiān)管上,，這些專營機構(gòu)常常以直屬總行自居,，不愿接受所在地監(jiān)管部門的監(jiān)管。為了妥善解決這些問題,，此次監(jiān)管部門要求中小銀行完善專營機構(gòu)管理流程和框架,，并按“落地監(jiān)管原則”，明晰專營機構(gòu)監(jiān)管責任與路徑。
完全有理由相信,，隨著這些監(jiān)管政策的生效,，專營機構(gòu)及其分支機構(gòu)將能真正解決“總行不愿管”、“分行管不了”,、“監(jiān)管干著急”矛盾,，并在有效控制經(jīng)營風險基礎(chǔ)上，推動中小銀行進一步增強盈利能力,，成為我國銀行業(yè)實現(xiàn)從“部門銀行”向“流程銀行”轉(zhuǎn)變的急先鋒和探路者,。
|