繼大型銀行監(jiān)管要點出臺之后,,監(jiān)管部門最近又出臺了2013年中小銀行監(jiān)管要點,,力求推動我國的中小銀行發(fā)展再上新的臺階,。 在我國金融界,,中小銀行是專指12家全國性股份制商業(yè)銀行和144家城市商業(yè)銀行,。據(jù)有關(guān)部門測算,,2003年,,我國大型銀行市場份額為58%,,而中小銀行只有16.5%,;而到2012年末,,大型商業(yè)銀行市場份額則已降到了44.1%,,中小銀行上升到了27.3%�,?梢哉f,,我國的兩大類銀行已完成了從實力懸殊到伯仲之間的過渡,這對于活躍我國金融市場,、促進市場公平競爭,,具有至關(guān)重要的作用。 中小銀行的比較優(yōu)勢是經(jīng)營靈活,,所謂“船小好掉頭”,。但如果風險管控不能及時跟上“業(yè)務上的靈活多變”,中小銀行發(fā)展就會“欲速則不達”,。最近幾年,,中小銀行在資產(chǎn)規(guī)模增長和資產(chǎn)質(zhì)量改進上取得“雙豐收”,除了前面述及的市場規(guī)�,?焖贁U張外,,2012年末,股份制商業(yè)銀行不良貸款比例僅有0.72%,,城市商業(yè)銀行也只有0.81%,,明顯低于大型商業(yè)銀行0.99%的不良貸款比率水平。即便如此,,監(jiān)管部門仍本著“百尺竿頭,,更進一步”的思想,要求中小銀行一手抓資產(chǎn)質(zhì)量的真實性,,一手抓風險的進一步處置,。眾所周知,國際金融危機爆發(fā)以來,,中國銀行業(yè)與國際同業(yè)先進水平差距大大縮小,。但如果銀行業(yè)金融機構(gòu)因“好大喜功”而統(tǒng)計造假,或者因“自身功夫不過硬”造成統(tǒng)計偏誤,,就可能干擾監(jiān)管部門以及社會各方對于銀行業(yè)的正確判斷,。為了盡可能避免這種情形,監(jiān)管部門已提出,,針對資產(chǎn)質(zhì)量不實的中小銀行,,可能限制分紅或者調(diào)低其監(jiān)管評級;對風險應采取一種前瞻性態(tài)度,,主動暴露風險,,明確處置方案,及早化解風險,特別是對于歷史包袱沉重,、風險處置不徹底的銀行,,盡快啟動二次處置。
需要特別說明的是,,銀行統(tǒng)計數(shù)據(jù)摻水與風險的進一步處置相比,,前者更是個從根子上將導致整個銀行業(yè)潰爛的問題。因此,,筆者建議監(jiān)管部門對銀行統(tǒng)計數(shù)據(jù)摻水采取更為嚴厲的處罰手段,,在開展資產(chǎn)真實性專項現(xiàn)場檢查基礎(chǔ)上,比照前幾年銀行業(yè)案件專項治理做法,,對統(tǒng)計上敢于弄虛作假者采取一票否決的態(tài)度,,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),即取消高管人的員任職資格,。 大家也比較關(guān)心城商行的跨區(qū)域發(fā)展問題,。曾幾何時,商業(yè)銀行的跨區(qū)域發(fā)展勢頭在全國各地如火如荼,。例如,,僅在北京設(shè)立分支機構(gòu)的外地城商行就有上海銀行、天津銀行,、江蘇銀行,、南京銀行、寧波銀行,、大連銀行,、杭州銀行、包商銀行,、盛京銀行,、錦州銀行等。盡管城商行跨區(qū)域發(fā)展已被叫停,,但對此的各種爭論從來就沒有停止過,。為了進一步優(yōu)化我國銀行業(yè)布局,此次監(jiān)管部門除了允許城商行在轄區(qū)內(nèi)和周邊經(jīng)濟緊密區(qū)申設(shè)分支機構(gòu)之外,,還要求單一城市每年新設(shè)中小商業(yè)銀行分行的數(shù)量原則上不超過兩家,。換句話說,假定今年已有浦發(fā)銀行和寧波銀行兩家銀行在紹興市設(shè)立分行,,那么招商銀行在紹興設(shè)立分行的請求原則上就難以通過,。 筆者認為,叫�,?鐓^(qū)域發(fā)展,,對于促進城商行業(yè)務重心下移,、發(fā)展模式趨于深耕細作固然有很大好處,但客觀上也會帶來一定的負面影響,。一方面,,由于不能跨出家門發(fā)展,就會妨礙銀行業(yè)金融機構(gòu)相互之間的公平競爭,,大型銀行與中小銀行市場份額此消彼長的發(fā)展態(tài)勢就會停滯。另一方面,,金融對經(jīng)濟發(fā)展具有助推作用,,過去發(fā)達地區(qū)本來銀行就多,由于只能服務當?shù)�,,就會使發(fā)達地區(qū)更加發(fā)達,,落后地區(qū)更加落后。因此,,建議應對城商行跨區(qū)域發(fā)展政策與時俱進及時調(diào)整,,即根據(jù)國家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略或產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要,允許城商行到不發(fā)達省份的不發(fā)達地市設(shè)立分支機構(gòu),。 與城商行跨區(qū)域發(fā)展相關(guān)的一個問題,,是專營機構(gòu)的設(shè)立。本來,,小企業(yè)信貸中心,、信用卡中心、票據(jù)中心,、資金運營中心,、私人銀行部、貴金屬業(yè)務部等專營機構(gòu)的設(shè)立,,是我國商業(yè)銀行從“部門銀行”向“流程銀行”轉(zhuǎn)變的必然產(chǎn)物,。但個別中小銀行卻借此為名,大行機構(gòu)擴張之實,。結(jié)果,,在內(nèi)部管理上,由于部分專營機構(gòu)及其分支機構(gòu)離開總行單獨設(shè)立且不持牌,,就會獨立于當?shù)胤种�,,難以納入內(nèi)部合規(guī)檢查與審計范疇。而在外部監(jiān)管上,,這些專營機構(gòu)常常以直屬總行自居,,不愿接受所在地監(jiān)管部門的監(jiān)管。為了妥善解決這些問題,,此次監(jiān)管部門要求中小銀行完善專營機構(gòu)管理流程和框架,,并按“落地監(jiān)管原則”,明晰專營機構(gòu)監(jiān)管責任與路徑。 完全有理由相信,,隨著這些監(jiān)管政策的生效,,專營機構(gòu)及其分支機構(gòu)將能真正解決“總行不愿管”、“分行管不了”,、“監(jiān)管干著急”矛盾,,并在有效控制經(jīng)營風險基礎(chǔ)上,推動中小銀行進一步增強盈利能力,,成為我國銀行業(yè)實現(xiàn)從“部門銀行”向“流程銀行”轉(zhuǎn)變的急先鋒和探路者,。
|