|
必須指出一個讓人稍感不安的事實：針對蘋果公司在中國售后服務(wù)的問題,，目前的批評有一種泛道德化傾向,。作為蘋果產(chǎn)品的用戶,，我更愿意看到監(jiān)管機(jī)構(gòu)準(zhǔn)確地依據(jù)法律，迅速對蘋果公司實施處罰,，而不是停留在由網(wǎng)絡(luò)和媒體所宣示的那種憤怒上,。
蘋果攤上大事了。這件事首先涉及法律,，而非道德,。一家公司的售后服務(wù)首先是一個法律問題。所謂法律問題的意思是：針對售后服務(wù)的嚴(yán)重缺陷,，應(yīng)該收集扎實的證據(jù),，看它違反了中國的哪些法律或法規(guī)；一旦確定,，立即處以重罰——不是那種象征性的“溫柔一刀”,，而是我們時常聽到的國外的那種天價罰單。
這才是一個真正的市場環(huán)境里所謂監(jiān)管的價值所在,。
如果有這樣的法律法規(guī),，那么就用起來，千萬別讓它們沉睡,。先落實,，先處罰，而不是先道德譴責(zé),。如果細(xì)究起來,，發(fā)現(xiàn)法律法規(guī)還不完善，那么就應(yīng)該先完善,，再依法監(jiān)管,，同樣不應(yīng)該先進(jìn)行道德譴責(zé)。
長期以來,，我們的公司監(jiān)管就如同蘋果在華售后服務(wù)一樣,，不盡如人意。有的是無法可依,，有的是執(zhí)法不嚴(yán),，總之，逃脫監(jiān)管似乎太容易了些,，違法的代價似乎太小了些,。
法律面前，沒有商業(yè)巨無霸,，不管它是跨國企業(yè)還是央企,、私企。再驕傲的公司，也可以處罰,，而且罰得它叫疼,。大公司的“優(yōu)勢”恰恰在于，超強(qiáng)的公關(guān)能力（甚至不乏對監(jiān)管機(jī)構(gòu)施壓或賄賂的先例）常使其逃脫處罰,，或大事化小,，小事化了。
如果在一個國家的商業(yè)環(huán)境里,，法律空白點太多,，逃脫監(jiān)管又輕而易舉，再優(yōu)質(zhì)的公司恐怕也會被腐化,。正應(yīng)了那句古語：“橘生淮南則為橘,，生于淮北則為枳，葉徒相似,，其實味不同。所以然者何,？水土異也,。”
中國是一個道德國度,，中國傳統(tǒng)里道德譴責(zé)具有最高的威懾力,。但一個現(xiàn)代國家首先需要確立的是法治，對商業(yè)環(huán)境的凈化和提升需要依據(jù)法律,，而非依據(jù)道德感,。法律的“水土”，最不含糊,。
當(dāng)然,，這樣說絕不意味著道德應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)問題上缺席。就像寫出《國富論》的亞當(dāng)·斯密同時還有另一本重要著作《道德情操論》,。當(dāng)法治環(huán)境相對成熟時,，公司乃至更廣泛的商業(yè)問題當(dāng)然面臨不可回避的道德情境。一個最切近的例子便是,，金融風(fēng)暴中的華爾街投行,，必須要經(jīng)受道德的拷問，因為一個香港老太太可能拿自己一輩子的積蓄去買了那些依托復(fù)雜數(shù)學(xué)模型的金融產(chǎn)品,，它們是合法的,，卻最終吞噬了這筆養(yǎng)老送終的錢。
蘋果用戶以及更大范圍公眾的憤怒,，毫無疑問是有道理的,，但解決問題不是靠用唾沫淹死一家公司，而是靠用法律監(jiān)管好一家公司。
|