|
近期保薦代表人頻頻受罰將保薦機(jī)構(gòu)推上風(fēng)口浪尖。
保薦機(jī)構(gòu)、保薦代表人如對(duì)擬上市企業(yè)核心信息披露刻意隱瞞,，或者未充分盡職督促其及時(shí)披露信息，理應(yīng)受到重罰,。但屢屢曝光的業(yè)績(jī)變臉、欺詐上市問(wèn)題所牽出的發(fā)行制度健全問(wèn)題引人深思。
對(duì)不盡職者、造假者重罰是健全資本市場(chǎng)誠(chéng)信及健康發(fā)展的手段之一,，但僅依靠懲罰解決首發(fā)（IPO）中的諸多問(wèn)題顯然不行。
“IPO不審,，行不行,？”前證監(jiān)會(huì)主席郭樹(shù)清這句話言猶在耳。目前,，市場(chǎng)環(huán)境和法律環(huán)境均無(wú)法有力支撐新股發(fā)行注冊(cè)制，因?yàn)樵旒僖恢笔侵袊?guó)企業(yè)成長(zhǎng)中的頑疾,。尤其在稅收,、貸款方面，造假現(xiàn)象普遍,，上市前這些問(wèn)題往往會(huì)被隱藏起來(lái),。一旦上市面對(duì)公眾監(jiān)督，便有可能被曝光,。
雖然對(duì)造假,、未及時(shí)披露信息者大力懲罰可起到相當(dāng)?shù)耐匦Ч廊粫?huì)面臨治標(biāo)不治本的局面：在強(qiáng)大的上市利益面前,，僥幸躲過(guò)仍然能收獲良多,。只有極大地削弱造假所得的利益，同時(shí)輔以高昂的造假成本,，才可能從根本上遏制其動(dòng)力,。
與此同時(shí)，發(fā)行制度中用以保證上市企業(yè)盈利質(zhì)量等相關(guān)規(guī)定的弊端不斷凸顯,。去年市場(chǎng)一度傳出,，證監(jiān)會(huì)發(fā)審委審核將不再對(duì)企業(yè)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、關(guān)聯(lián)交易,、可持續(xù)盈利能力等問(wèn)題做實(shí)質(zhì)性判斷,，將主要審核盡職調(diào)查和信息披露部分，但一直未見(jiàn)有實(shí)際性動(dòng)作,。
業(yè)績(jī)是否變臉正是對(duì)可持續(xù)盈利問(wèn)題的判斷,。擬上市企業(yè)是好企業(yè)還是差企業(yè)一直是監(jiān)管層和市場(chǎng)在意的焦點(diǎn)，成功上市之后，一旦貼上好企業(yè)的標(biāo)簽,，那么上市后業(yè)績(jī)變化便不太容易讓投資人接受,。企業(yè)發(fā)展中面臨的變數(shù)很多，企業(yè)有時(shí)對(duì)自己的未來(lái)尚且沒(méi)底,，更何況是中介機(jī)構(gòu)抑或監(jiān)管部門,？
監(jiān)管部門對(duì)可持續(xù)盈利能力的認(rèn)定，也是導(dǎo)致部分保薦機(jī)構(gòu)對(duì)很多風(fēng)險(xiǎn)信息瞞而不報(bào)的重要原因,。對(duì)于一些保薦人而言,，如果說(shuō)出潛在風(fēng)險(xiǎn)，項(xiàng)目則有可能被斃,，因而在陳述時(shí)主觀上可能選擇回避,。一旦回避，企業(yè)上市后出現(xiàn)業(yè)績(jī)下滑或者其他信息變化,，則最終傷害的還是投資者和整個(gè)市場(chǎng)的誠(chéng)信體系,。
從市場(chǎng)長(zhǎng)期發(fā)展來(lái)看，無(wú)論是監(jiān)管層,、保薦機(jī)構(gòu)抑或其他中介機(jī)構(gòu),，應(yīng)退位于守住影響投資判斷核心信息真實(shí)、及時(shí)和完整披露的底線,，把最終判斷權(quán)交回給市場(chǎng)和投資主體,。
史上最嚴(yán)的IPO財(cái)務(wù)核查工作正推向高潮�,？梢灶A(yù)見(jiàn),，在今后的一段時(shí)間內(nèi)，還可能會(huì)曝出上市公司業(yè)績(jī)變臉,、財(cái)務(wù)造假等問(wèn)題,，相關(guān)保代、保薦機(jī)構(gòu)被罰或?qū)⒗^續(xù)上演,，并接受輿論的拷問(wèn),。重罰相關(guān)方的同時(shí)，市場(chǎng)更呼喚各方歸位,，為資本市場(chǎng)造就誠(chéng)信的市場(chǎng)環(huán)境奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ),。
|