|
近期,，隨著我國長期經濟增速的放緩,，以及財稅結構的調整，財政收入增速下滑開始引起人們關注,。往年動輒20%以上的財政收入高增長時代,，已經一去不復返，正如新任財政部長樓繼偉日前指出“財政收入今后估計就是一位數(shù)的增長”,。
一方面,，政府財源日益緊張，另一方面,，公眾對于財政發(fā)揮功能的要求更加迫切,，這就使得財政運行績效改革的壓力逐漸增大。只有提高財政資金使用效益,，真正利用現(xiàn)代預算機制為政府戴上“緊箍咒”,，財政收入增速下降才能“壞事變好事”，成為推動改革的動力,。
應該說,，財政績效評價并不是新生事物，早在上世紀末期,，對于“公共支出評價”的討論,，就已經成為學界和政策層的熱點話題,。1999年政府明確了“公共財政”的提法，2000年財政部成立了專門課題組來研究財政資金績效,，北京等地于當年也開展了績效評價工作,。2005年和2009年，財政部又先后出臺專項辦法,，推動中央和地方的支出績效評價工作,。與此相應，各省都出臺了相關政策,，安徽等省還把績效結果上報人大作為參考,，如四川在2010年還把評價結果與預算安排掛鉤,。
雖然有了這么多改革進展,，但財政支出績效的實際情況并沒有太大優(yōu)化，最大的原因還是這種績效評價往往只作為財政部門的內部參考,，并沒有全面運用評價結果來約束政府行為,。一方面，績效評價缺乏法律層面的外部約束和監(jiān)督,，即便是在工作層面有指導意見,，但應用性仍然不強，做與不做,、做好與做壞的彈性空間很大,。另一方面，績效評價的公開透明不足,，沒有公眾監(jiān)督,，出了問題也沒什么問責機制。
歸根結底,，公共財政效率提高首先要依靠公開監(jiān)督,，對此要真正提高支出效率，在績效評價方面,，既應全面推動各級政府開展這項工作,，又要以法律形式明確，把評價方法,、過程和結果向社會公開,，而不是只作為政府內部的參考。另外,，現(xiàn)有各地方的績效評價,，通常包括預算單位自評、主管單位評價,、財政部門評價三個層面,，在某種意義上,，仍然體現(xiàn)為政府自己評價自己。如果要真正發(fā)揮績效評價的約束力,，還需要引入獨立的第三方評價,，并且由各級人大予以審議。
還有,，財政支出績效結果的問責,，是最難以做到的，這既是由于公共支出的很多項目很難進行短期經濟效益評價,，更因為財政,、審計、監(jiān)察等部門間還缺乏協(xié)調動作的“合力”,。尤其在建設項目領域,，即便出現(xiàn)財政支出績效低，政府也可能由于擔心影響項目后續(xù)建設,，而不會對已有項目緊縮預算和懲罰預算單位,。
無論如何，政府也是追求預算最大化,、效用最大化的“經濟人”,，讓政府自己約束自己是很難的，多年以來的財政績效評價改革已經證明了這一點,。如今,，當財政收入增速放緩導致的外部壓力增加，且開明的決策者逐漸理解財政“公共性”的必要性時,，深化改革的契機也應到來,。
作為切入點，一是把支出績效管理上升到法律層面,，而不限于可有可無的工作層面,，二是讓公眾來直接打分和評價結果，因為透明是公共部門一切低效和腐敗的天敵,。
|