|
在黃浦江死豬事件漸漸淡出人們視野時,，央視近日播出了跨越滬浙兩地的新聞?wù){(diào)查，雖然沒有揭露出什么“驚天真相”,，只是將一個個實地采訪聽到的答案匯積起來,，已讓人大有水落石出、逼近真相的感覺,。
在一定程度上,，這一媒體調(diào)查報道，進一步回答了依然縈繞在許多百姓心頭的各種疑惑,。根據(jù)調(diào)查,，這次死豬事件確乎與疫情無關(guān)，而是多種因素綜合作用的結(jié)果：養(yǎng)豬基數(shù)不斷攀高,，養(yǎng)殖戶圖省事私自處置,，當?shù)責o害化處理設(shè)施容量跟不上需要，去年起嚴懲了一批收買和加工病死豬的豬販……陰差陽錯間,，造就了萬頭死豬漂流黃浦江的奇聞,。
禍福相依。也許我們應(yīng)該慶幸奇聞在沒有“出大事”,、發(fā)生疫情或污染之前的及早出現(xiàn),，也要慶幸滬浙兩地的緊急應(yīng)對和通力協(xié)作，在輿論沸騰和嚴管重罰之下,，習(xí)慣了亂扔的養(yǎng)殖戶已在改正自己的行為,。然而，確如媒體所問,，從長遠看,，靠這種運動式的整治是否能真正解決死豬的販賣和丟棄問題，依然令人懷疑,。
隨手將死豬扔進河道的養(yǎng)殖戶,，并沒有請下游人士喝“死豬湯”的主觀惡意,，且先毀損了自己的生活環(huán)境。將板子打在他們的“自私”,、壞習(xí)慣上,，或者在上下游地區(qū)間相互推諉、指責,，并無意義,；種種道委屈、嘆苦經(jīng),，也難挽回影響,、換來寬容。據(jù)報道,，死豬隨地埋,、隨手扔的問題，在養(yǎng)豬集中地區(qū)頗為普遍,，通過追問這一事件,，實現(xiàn)對病死豬去向的有效監(jiān)管、整治,，解決的絕不止是上海,、浙江兩地、一時之間的問題,，而應(yīng)是全國皆有的長期需要,。
管住死豬不流向餐桌，也不污染河道,，真是千難萬難嗎,？《新聞?wù){(diào)查》中的一個細節(jié)，很令人深思：被抓的死豬販坦言,，以前他每天都能收到十多頭死豬,，收購的最高價格不過50元。豬販帶著幾分自豪地說道,，當?shù)厝巳酥浪�,，養(yǎng)豬戶歡迎他，因為他為大家解決煩惱,，還帶來了實惠,。
50元的死豬收購價，比農(nóng)業(yè)部規(guī)定給養(yǎng)殖戶非正常死亡生豬的每頭80元補貼低,，但養(yǎng)殖戶偏偏不知道還有這一政策。80塊錢補貼沒有到達養(yǎng)豬人手里,，只用在了坐等他們打電話送死豬的中間處理環(huán)節(jié),，才給主動上門收死豬的不法商販以活躍空間,，倒讓他們成了為農(nóng)民排憂解難、避免死豬填河的“功臣”,。
國家出臺惠民好政策卻不能奏效的,，遠不止病死豬補貼這一項。很多時候,，好政策都梗阻在中間環(huán)節(jié),，沒有深入調(diào)查、恰當施行,、主動調(diào)整,，也缺少有責任心的認真落實和有效宣傳。不動腦筋去“管”和“導(dǎo)”,，一味重“監(jiān)測”,，靠運動式“封堵”的思路，不改不行,。摘編自《新民晚報》3月25日 文/姜泓冰
|