|
在黃浦江死豬事件漸漸淡出人們視野時(shí),，央視近日播出了跨越滬浙兩地的新聞?wù){(diào)查,，雖然沒(méi)有揭露出什么“驚天真相”，只是將一個(gè)個(gè)實(shí)地采訪聽(tīng)到的答案匯積起來(lái),，已讓人大有水落石出,、逼近真相的感覺(jué)。
在一定程度上,，這一媒體調(diào)查報(bào)道,，進(jìn)一步回答了依然縈繞在許多百姓心頭的各種疑惑。根據(jù)調(diào)查,，這次死豬事件確乎與疫情無(wú)關(guān),，而是多種因素綜合作用的結(jié)果：養(yǎng)豬基數(shù)不斷攀高，養(yǎng)殖戶圖省事私自處置,，當(dāng)?shù)責(zé)o害化處理設(shè)施容量跟不上需要,，去年起嚴(yán)懲了一批收買(mǎi)和加工病死豬的豬販……陰差陽(yáng)錯(cuò)間，造就了萬(wàn)頭死豬漂流黃浦江的奇聞,。
禍福相依,。也許我們應(yīng)該慶幸奇聞在沒(méi)有“出大事”、發(fā)生疫情或污染之前的及早出現(xiàn),，也要慶幸滬浙兩地的緊急應(yīng)對(duì)和通力協(xié)作,，在輿論沸騰和嚴(yán)管重罰之下，習(xí)慣了亂扔的養(yǎng)殖戶已在改正自己的行為,。然而,，確如媒體所問(wèn),，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，靠這種運(yùn)動(dòng)式的整治是否能真正解決死豬的販賣(mài)和丟棄問(wèn)題,，依然令人懷疑,。
隨手將死豬扔進(jìn)河道的養(yǎng)殖戶，并沒(méi)有請(qǐng)下游人士喝“死豬湯”的主觀惡意,，且先毀損了自己的生活環(huán)境,。將板子打在他們的“自私”、壞習(xí)慣上,，或者在上下游地區(qū)間相互推諉,、指責(zé)，并無(wú)意義,；種種道委屈,、嘆苦經(jīng)，也難挽回影響,、換來(lái)寬容,。據(jù)報(bào)道，死豬隨地埋,、隨手扔的問(wèn)題,，在養(yǎng)豬集中地區(qū)頗為普遍，通過(guò)追問(wèn)這一事件,，實(shí)現(xiàn)對(duì)病死豬去向的有效監(jiān)管,、整治，解決的絕不止是上海,、浙江兩地,、一時(shí)之間的問(wèn)題，而應(yīng)是全國(guó)皆有的長(zhǎng)期需要,。
管住死豬不流向餐桌,，也不污染河道，真是千難萬(wàn)難嗎,？《新聞?wù){(diào)查》中的一個(gè)細(xì)節(jié),，很令人深思：被抓的死豬販坦言，以前他每天都能收到十多頭死豬,，收購(gòu)的最高價(jià)格不過(guò)50元,。豬販帶著幾分自豪地說(shuō)道，當(dāng)?shù)厝巳酥浪�,，養(yǎng)豬戶歡迎他，因?yàn)樗麨榇蠹医鉀Q煩惱,，還帶來(lái)了實(shí)惠,。
50元的死豬收購(gòu)價(jià)，比農(nóng)業(yè)部規(guī)定給養(yǎng)殖戶非正常死亡生豬的每頭80元補(bǔ)貼低，但養(yǎng)殖戶偏偏不知道還有這一政策,。80塊錢(qián)補(bǔ)貼沒(méi)有到達(dá)養(yǎng)豬人手里,，只用在了坐等他們打電話送死豬的中間處理環(huán)節(jié)，才給主動(dòng)上門(mén)收死豬的不法商販以活躍空間,，倒讓他們成了為農(nóng)民排憂解難,、避免死豬填河的“功臣”。
國(guó)家出臺(tái)惠民好政策卻不能奏效的,，遠(yuǎn)不止病死豬補(bǔ)貼這一項(xiàng),。很多時(shí)候，好政策都梗阻在中間環(huán)節(jié),，沒(méi)有深入調(diào)查,、恰當(dāng)施行、主動(dòng)調(diào)整,，也缺少有責(zé)任心的認(rèn)真落實(shí)和有效宣傳,。不動(dòng)腦筋去“管”和“導(dǎo)”，一味重“監(jiān)測(cè)”,，靠運(yùn)動(dòng)式“封堵”的思路,，不改不行。摘編自《新民晚報(bào)》3月25日 文/姜泓冰
|