機構(gòu)改革有哪些“換湯不換藥”的怪象,?新華社日前梳理出四大怪象:一是改出一批吃財政飯的閑人,;二是少了正式工多了“臨時工”;三是以“改革”之名行“漲價”之實,;四是明放暗收,、小放大收。 十二屆全國人大一次會議表決通過了國務(wù)院機構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案,,新一輪機構(gòu)改革正式拉開大幕,,新華社梳理的四大怪象,對于新一輪機構(gòu)改革具有重要警示意義,。 機構(gòu)改革的目的之一,,是減輕財政供養(yǎng)負(fù)擔(dān),為納稅人減負(fù),,但結(jié)果是機構(gòu)改革之后,,不僅財政負(fù)擔(dān)沒有減輕,而且很可能還增加了財政負(fù)擔(dān),。機構(gòu)改革的用意是,,通過市場化改革讓公共品或準(zhǔn)公共品價格更合理,但結(jié)果變成了漲價,。機構(gòu)改革本來是為了削權(quán),,但改革之后行政審批反而越來越多。 機構(gòu)改革的怪象實質(zhì)是“怪病”,,即改革之后機構(gòu)沒有變健康而是病情更復(fù)雜,、更嚴(yán)重。要想避免這一輪機構(gòu)改革重蹈覆轍,,首先要診斷“病因”,,其次是對癥下藥。機構(gòu)改革怪象頻出的病因主要有三點: 其一,,機構(gòu)改革是自己割自己肉,,自然難以痛下決心。盡管機構(gòu)改革方案最終由各級人大通過,,但改革方案的起草與落實,,都落在行政機構(gòu)的肩膀上。眾所周知,,機構(gòu)改革的對象就是行政機構(gòu),,“自己革自己的命”自然容易走樣。如果各級政府機構(gòu)改革的方案由各級人大直接制定,,改革過程由各級人大全程監(jiān)督,,改革效果恐怕就大不一樣了。政府機構(gòu)不忍心自己割自己的肉,,而人大則可以,。希望新一輪機構(gòu)改革吸取這一教訓(xùn),,讓人大全程監(jiān)督,評估改革效果,。 其二,,機構(gòu)改革缺少公眾參與。政府機構(gòu)改革,,顯然關(guān)系到廣大公眾的切身利益,,而且,公眾監(jiān)督也是成本最低,、效果最好的一種監(jiān)督,。但遺憾的是,各級機構(gòu)改革方案在正式通過前,,并沒有公開征求民意,、吸收民智。缺少公眾參與和監(jiān)督,,任何改革不免會有遺憾,。 其三,機構(gòu)改革缺少嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)和考核問責(zé),。如果削減正式工的標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格量化,嚴(yán)禁“臨時工”數(shù)量超標(biāo)或者徹底取消“臨時工”,,對違規(guī)者一律問責(zé),,顯然,機構(gòu)改革不會越改越臃腫,。 沒有真正削權(quán),,就不能有效轉(zhuǎn)變政府職能,而要想削權(quán)必須完善法制,,并把權(quán)力關(guān)進(jìn)法律的籠子里,,這樣才能放權(quán)于市場,放權(quán)于社會和企業(yè),。還有,,機構(gòu)改革之后,吃財政飯的閑人多了,,原因之一也在于,,沒有嚴(yán)把財政預(yù)算關(guān)。如果嚴(yán)把預(yù)算關(guān),,各地政府機構(gòu)就沒有多余資金養(yǎng)閑人和“臨時工”了,。而且,機構(gòu)改革需要一種榜樣,,而這種榜樣就是上層機構(gòu)改革,。
|