|
歐元區(qū)島國(guó)塞浦路斯與俄羅斯的關(guān)系可謂“剪不斷理還亂”,。當(dāng)危機(jī)進(jìn)一步顯性化后,，塞國(guó)祭出的B計(jì)劃即包含向俄羅斯求援,。然而,，俄羅斯先給出的答案是：NO！
塞國(guó)財(cái)長(zhǎng)沒(méi)有碰上2011年的好運(yùn)氣,。經(jīng)過(guò)兩天軟磨硬泡,，他沒(méi)能說(shuō)服俄國(guó)。俄羅斯財(cái)長(zhǎng)安東·西盧阿諾夫在會(huì)談后告訴記者說(shuō),，“就俄羅斯這邊來(lái)說(shuō),，談判已經(jīng)結(jié)束了”。他說(shuō)俄羅斯對(duì)塞浦路斯的離岸天然氣儲(chǔ)備沒(méi)有興趣,。
事實(shí)是,，早在西盧阿諾夫之前，俄羅斯雙巨頭已經(jīng)先后對(duì)歐盟表達(dá)了憤怒：總統(tǒng)普京在上周一批評(píng)說(shuō),，歐盟要求引入存款稅是“不公平的,，不專業(yè)，開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)危險(xiǎn)的先例”,；總理梅德韋杰夫則抨擊說(shuō),，歐元區(qū)的紓困方案有可能“損害人們對(duì)金融機(jī)構(gòu)整體的信任”，與前蘇聯(lián)當(dāng)年無(wú)視小儲(chǔ)戶利益的充公行為類(lèi)似,。
俄羅斯沒(méi)有理由不憤怒,。即使放下其他99個(gè)理由，僅歐盟主張征存款稅這一項(xiàng)他就可以說(shuō)不,。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù),，塞浦路斯37.1萬(wàn)儲(chǔ)戶中36.1萬(wàn)儲(chǔ)戶存款規(guī)模都低于10萬(wàn)歐元，只有1萬(wàn)符合歐盟構(gòu)建的課征重稅范圍,。而這其中大部分是俄羅斯富人,。另有數(shù)據(jù)顯示，塞浦路斯金融系統(tǒng)中,，俄羅斯資金約為250億歐元左右（一說(shuō)390億美元）,。
這是個(gè)很有說(shuō)服力的理由,，但卻不應(yīng)該簡(jiǎn)單理解為俄羅斯拒絕救助的理由,。真實(shí)的情況是，救不救助塞浦路斯,，對(duì)俄羅斯而言都意味著損失,。不救助的損失，除了上述俄國(guó)儲(chǔ)戶的課稅損失外,，還有其他直接和間接損失：穆迪分析,，塞國(guó)債務(wù)危機(jī)會(huì)給俄銀行和企業(yè)帶來(lái)數(shù)10億美元損失，如塞政府違約,，俄企損失或超500億美元,。
救助呢,？目前的這個(gè)離岸金融中心、避稅天堂,，更像一個(gè)隱藏巨大金融風(fēng)險(xiǎn)的爛攤子,。自2007年到2012年區(qū)區(qū)五年間，塞國(guó)銀行業(yè)資產(chǎn)擴(kuò)大一倍,，達(dá)1200億歐元,，是GDP總產(chǎn)值的7倍。這意味著塞國(guó)一旦出現(xiàn)金融問(wèn)題,，靠一己之力完全無(wú)法應(yīng)對(duì),。早在2011年，塞國(guó)就曾因危機(jī)向俄國(guó)求援,，俄羅斯給予了總額25億歐元（合32.6億美元）的五年期貸款,。而這筆貸款據(jù)說(shuō)俄國(guó)已同意再延期五年。這次其實(shí)也只要俄羅斯拿出一部分錢(qián),，比如再拿出25億歐元,，或許就能救塞國(guó)于危難。
但這個(gè)買(mǎi)賣(mài)能干嗎,？塞國(guó)是歐元區(qū)成員國(guó),。早在2012年7月，塞國(guó)已開(kāi)始申請(qǐng)歐盟援助,。歐盟此前宣布的救助規(guī)模為170億歐元,，其中100億由“三駕馬車(chē)”提供，余下70億塞浦路斯自行籌措,。但塞國(guó)無(wú)力籌措,，才開(kāi)始演出征收存款稅之類(lèi)的悲情戲。若說(shuō)這出戲是“項(xiàng)莊舞劍”,，那俄羅斯正似沛公,。這時(shí)候的俄羅斯，能當(dāng)那沛公嗎,？
斷然不能,。做了沛公，俄羅斯也只是歐盟救助的錦上之花,，可減少些儲(chǔ)戶損失或換取些利益補(bǔ)償,，但成全的卻是歐盟，救助的恰是歐元區(qū),。這時(shí)不妨放開(kāi)手玩一把——盡管可能承受儲(chǔ)戶和企業(yè)損失,，但兩害相權(quán)取其輕，舍去些利益,，把爛攤子丟給歐盟,，豈不更好,？
當(dāng)然，這一丟好處亦很明顯：歐元區(qū)危機(jī)四伏,，希臘,、愛(ài)爾蘭、葡萄牙,、西班牙相繼尋求救助,，救助國(guó)與被救國(guó)吵成一團(tuán)。再加上一個(gè)塞浦路斯,，歐元區(qū)指望五年或十年內(nèi)搞定內(nèi)亂,，已難上加難。此消彼長(zhǎng),，根據(jù)均勢(shì)原則,，一個(gè)內(nèi)部混亂的歐盟符合俄羅斯利益，既可減輕來(lái)自北約的軍事壓力,，又給了各個(gè)擊破的可能,。縱使難以起到這些作用,，給自己多點(diǎn)談判籌碼也著實(shí)需要,。
當(dāng)然，上述分析,，部分還只是筆者的推測(cè),。正是歐盟率先出招，把小小的島國(guó)變成政治競(jìng)技場(chǎng),。坦率地說(shuō),，“三駕馬車(chē)”亦有其他辦法化解塞浦路斯銀行業(yè)危機(jī)，最終卻選擇了政治化的操作思路,。盡管俄羅斯財(cái)長(zhǎng)說(shuō)了“NO”,，歐洲仍不乏讓俄羅斯充當(dāng)救星的說(shuō)客。你說(shuō),，俄羅斯會(huì)伸出援手嗎,？
|