|
恢復(fù)不恢復(fù)T+0交易制度,，是當(dāng)前股市關(guān)注的熱點(diǎn)之一，也是郭樹清留給繼任者的一道難題,。
其實(shí),，站在公平交易的立場上，T+0本身本不應(yīng)該成為問題,。從1995年1月1日起，滬深兩市的A股和基金交易由“T+0”改為“T+1”交收制度,，且2001年12月B股也從“T+0”調(diào)整為“T+1”以來,，就一直沿用延遲股票買賣時(shí)間、降低股票交易效率的辦法至如今,；但從2005年權(quán)證交易試行T+0起,，股指期貨,、轉(zhuǎn)融通交易，乃至貨幣基金,、債券ETF,，就一發(fā)而不可收，紛紛先后取道T+0,。在T+0事實(shí)上已經(jīng)成為一種對(duì)于大資金,、大機(jī)構(gòu)大開方便之門的情況下，我們的股市卻還在以保護(hù)投資者的名義強(qiáng)制剝奪散戶投資者選擇和參與T+0交易的權(quán)利,，這合適嗎,？
在股指期貨和股票現(xiàn)貨兩個(gè)市場同步交易的條件下，股指期貨T+0的雙向交易所形成的日內(nèi)交易的活躍和短周期波動(dòng)的加大,，必然給股票現(xiàn)貨交易帶來一定的沖擊,，并增加其不穩(wěn)定性。受制于T+1現(xiàn)貨交易規(guī)則的投資者被人為剝奪了及時(shí)糾錯(cuò)的權(quán)利,，被動(dòng)挨打是顯而易見的,，但這對(duì)于其中有條件參與股指期貨T+0交易的大資金大機(jī)構(gòu)來說則并不完全是一回事。他們反而可以利用這種交易制度的不公平所人為制造的不穩(wěn)定操縱市場,，兩邊漁利,，比如利用股指期貨的做空機(jī)制打壓股票現(xiàn)貨，迫使一部分股票現(xiàn)貨投資者交出手中所持有的籌碼,，而他們自己則在逢低吸納到一定時(shí)機(jī)的時(shí)候又可以反手做多,。所謂“做多做空都賺錢”，說的就是這種事,。
如果說股指期貨和融資融券的推出并沒有讓A股做空機(jī)制全面形成,，其原因無非是缺乏足夠的融券標(biāo)的，但是,，轉(zhuǎn)融通業(yè)務(wù)的推出,，卻等于讓機(jī)構(gòu)有了變相T+0的機(jī)會(huì)。包括保險(xiǎn),、基金甚至社�,；鸬榷伎赡軐⑹稚咸炝抗善苯璩觯o做空力量加碼,，A股市場由此而將全面進(jìn)入做空時(shí)代,。而T+1的散戶在喪失了及時(shí)止損權(quán)利的條件下，也就只能越來越被動(dòng)挨打,。
管理層率先批復(fù)以藍(lán)籌股為標(biāo)的的ETF基金T+0,，盡管仿佛是倡導(dǎo)藍(lán)籌股投資或價(jià)值投資，但由于ETF基金的申購起點(diǎn)多為100萬份，如果初始凈值為1元/份,，則意味著其資金門檻早已將廣大散戶拒之門外,，ETF基金T+0的真正受益人必然是也只能是少數(shù)機(jī)構(gòu)投資者。也就是說,，如果繼續(xù)沿著這種一邊將散戶封死在T+1,，一邊對(duì)機(jī)構(gòu)則放開或變相放開T+0的思路改革下去，無論將T+0交易改革的觸角擴(kuò)展至何處,，這場交易制度改革盛宴的最大贏家將非機(jī)構(gòu)投資者莫屬,。
我們并不否認(rèn)T+0的風(fēng)險(xiǎn)，但是,，對(duì)于被不公平的交易制度強(qiáng)制捆住了手腳的投資者來說,，伸頭是一刀，縮頭也是一刀,，第一位的問題早已由T+0本身所具有的風(fēng)險(xiǎn)性讓位給了交易制度的公平性,。交易制度的不公平才是比任何一種風(fēng)險(xiǎn)交易工具本身的風(fēng)險(xiǎn)性具有更大的風(fēng)險(xiǎn)。
對(duì)散戶投資者更好的保護(hù),，絕不是繼續(xù)將他們限制在被動(dòng)挨打的不公平交易狀態(tài),，而是更好地更有效地改進(jìn)和改善T+0條件下的市場監(jiān)管，從而讓T+0更好地承載公平,。
首先要廢除一切不利于T+0交易公平化的政策限制和制度性限制,。在分紅尚還不可能成為中小投資者獲得投資回報(bào)之可靠來源的條件下，差別化紅利稅的實(shí)施對(duì)主要依靠交易差價(jià)賺一點(diǎn)蠅頭小利的散戶無疑是不合理的,，如不及時(shí)糾正其這種不合理性,，在T+0條件下將更不利于散戶投資者。
其次,，必須堅(jiān)決改變動(dòng)不動(dòng)就對(duì)交易漲跌實(shí)行行政干預(yù)的壞習(xí)慣,。此外，投資者保護(hù)所迫切需要的是看得見摸得著的具體而有效的保護(hù)性措施,。筆者以為,，在實(shí)行T+0的條件下，投資者保護(hù)基金決不能再像過去那樣寧做券商機(jī)構(gòu)保護(hù)傘也不為個(gè)人投資者提供具體保護(hù)的做法,，不妨引進(jìn)“期貨投資者保障基金”的做法,，對(duì)因少數(shù)上市公司造假上市、欺詐披露以及券商機(jī)構(gòu)重大違規(guī)行為等所造成的投資者損失進(jìn)行適當(dāng)而必要的補(bǔ)償,。
|