|
為維護(hù)中小投資者權(quán)益,，證監(jiān)會(huì)投保局負(fù)責(zé)人表示，將推進(jìn)專門機(jī)構(gòu)持股行權(quán)和維權(quán)訴訟的試點(diǎn)工作,，完善市場(chǎng)化投資者保護(hù)機(jī)制,。
專門機(jī)構(gòu)其實(shí)就是中證投資者發(fā)展中心（下稱“中心”）,，該機(jī)構(gòu)今年2月22日成立，注冊(cè)資金30億元，主要職責(zé)是通過(guò)買入持有股票,，代理投資者維權(quán),，以股東身份參與上市公司治理；通過(guò)調(diào)解和仲裁訴訟等方式,，對(duì)上市公司違法違規(guī)等損害投資者行為進(jìn)行約束等,。
顯然，要讓“中心”切實(shí)維護(hù)中小投資者利益,，關(guān)鍵是“中心”這個(gè)專門機(jī)構(gòu),、尤其是其中的工作人員要與中小投資者利益一致。假若“中心”買入某個(gè)公司股票,，比如說(shuō)100股,，并不意味著其利益就與中小投資者利益方向相同；即使“中心”買入某個(gè)公司大量股票,，也并不意味著其工作人員與機(jī)構(gòu)或者與其他中小投資者利益方向相同,，就比如目前的公募基金經(jīng)理，它也可能存在個(gè)人私利,。因此,，這里面的問(wèn)題遠(yuǎn)沒有想象的那么簡(jiǎn)單。
事實(shí)上,，讓“中心”代理投資者維權(quán)的制度設(shè)想,，依托的制度基礎(chǔ)是共同訴訟制度。2002年1月15日最高人民法院下發(fā)的《關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的通知》第四條,，規(guī)定“對(duì)于虛假陳述民事賠償案件，人民法院應(yīng)當(dāng)采取單獨(dú)或者共同訴訟的形式予以受理,，不宜以集團(tuán)訴訟的形式受理”,。2003年《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》對(duì)共同訴訟做了進(jìn)一步具體規(guī)定，要求共同訴訟的原告人數(shù)應(yīng)當(dāng)在開庭審理前確定,，原告人數(shù)眾多的可以推選二至五名訴訟代表人，訴訟代表人應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)其所代表的原告特別授權(quán),；該規(guī)定等于明確證券民事案件訴訟選擇了人數(shù)不確定的代表人訴訟制度。
代表人訴訟在共同訴訟的基礎(chǔ)上融合了訴訟代理制度的機(jī)能,，是共同訴訟制度的延伸,。但要讓“中心”作為中小投資者的訴訟代表人，這需要取得中小投資者特別授權(quán),，如果“中心”得不到投資者信任,，或許沒有多少中小投資者會(huì)推舉“中心”作為訴訟代表人來(lái)代為維權(quán)。
最值得稱道的市場(chǎng)化投資者保護(hù)機(jī)制,，其實(shí)并非共同訴訟制度,，而應(yīng)該是集團(tuán)訴訟制度。集團(tuán)訴訟相比共同訴訟有更多優(yōu)點(diǎn),，其一,，共同訴訟以“明示同意,、默示反對(duì)”的原則，要求每位成員直接參訴,，而集團(tuán)訴訟采取的是“明示反對(duì),、默示同意”的原則，集團(tuán)訴訟判決惠及所有“默示”投資者,、包括不知情投資者,；當(dāng)侵權(quán)上市公司凈資產(chǎn)小于給全體投資者帶來(lái)的損失額時(shí)會(huì)導(dǎo)致投資者競(jìng)爭(zhēng)起訴，起訴晚了什么賠償都得不到,，共同訴訟只是部分人獲得賠償,，而集團(tuán)訴訟可以一次公平解決眾多股東的索賠問(wèn)題。其二,，在共同訴訟中,，律師的作用是輔助權(quán)利人進(jìn)行訴訟；而集團(tuán)訴訟的訴訟進(jìn)程基本上是由律師驅(qū)動(dòng)和主導(dǎo)的,，甚至連集團(tuán)訴訟本身也是律師通過(guò)其“選定”的合格當(dāng)事人而發(fā)起的,。由于律師采取勝訴收費(fèi)制度，爭(zhēng)取到的賠償越多,，其獲得相應(yīng)比例的回報(bào)金額也越多,，這將逼迫律師全力以赴去打贏官司。
據(jù)稱,，當(dāng)時(shí)之所以沒有選擇集團(tuán)訴訟制度,，是因?yàn)橛袃纱箢櫦桑阂皇鞘袌?chǎng)條件欠缺，包括當(dāng)時(shí)證券市場(chǎng)國(guó)有股占主導(dǎo)地位,，且沒有實(shí)現(xiàn)全流通，采用私有制下的集團(tuán)訴訟方式進(jìn)行民事賠償,，可能動(dòng)搖社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ),；中國(guó)沒有類似美國(guó)那種中介機(jī)構(gòu)對(duì)數(shù)以萬(wàn)計(jì)的投資人及其損失進(jìn)行登記和計(jì)算，僅依靠人民法院完成公告,、對(duì)權(quán)利人登記以及權(quán)利人選擇加入訴訟和適用裁判等工作,，很不現(xiàn)實(shí)等；二是法律條件不具備，依據(jù)《民事訴訟法》中的代表人訴訟制度,，法院并不因代表人訴訟而獲得對(duì)其他未提起訴訟的人的管轄權(quán),。
這些障礙現(xiàn)在或許不能再稱之為障礙。目前股市經(jīng)過(guò)股改后已經(jīng)實(shí)現(xiàn)全流通,，中介機(jī)構(gòu)的發(fā)展也有了很大進(jìn)步,，技術(shù)設(shè)施有很大進(jìn)步，第一個(gè)障礙應(yīng)該不再是問(wèn)題,。至于第二個(gè)障礙,，這可通過(guò)法律修改完善來(lái)解決，《民事訴訟法》在2012年8月31日就被修正,，法律并非一成不變,，完全可再次修正，賦予法院對(duì)集體訴訟中未提起訴訟的人的管轄權(quán),。
無(wú)論是中國(guó)股市還是國(guó)外股市,，面臨侵犯中小投資者利益的這個(gè)問(wèn)題都是相同的；集團(tuán)訴訟制度作為解決這個(gè)問(wèn)題的好辦法,，同樣應(yīng)該具有普適性,。
|