|
隨著6600多頭“東方之豬”在黃浦江上奇幻漂流，上海和浙江嘉興攤上事兒了,。經(jīng)由一場新聞發(fā)布會上有關(guān)火葬,、江葬的提問和解釋后，再度發(fā)酵成為更多層面,、角度關(guān)注的話題,。
閑話到此打住，這里只談豬事,。官方披露和民間擔(dān)憂,，儼然成了關(guān)于豬的奇幻漂流的兩個版本。官方披露稱,，水質(zhì)沒問題,，死豬正在打撈，沒發(fā)生豬疫情,。民間未免擔(dān)憂：這水還能喝嗎,？還有多少死豬將要來到？死豬到底從哪里來呢,？這兩個版本各行其是,、無從交織解惑，令官方努力難以奏效,，讓不明真相的群眾未免為難,。
究其原因，官方披露雖反應(yīng)不慢,，卻未能解答民間擔(dān)憂,，信息披露質(zhì)量難以令人滿意，比如說,，從3月5日死豬開始被關(guān)注,，如今連“3·15”都快到了，卻連“東方之豬”來自何方都未見分曉,。有道是追根溯源,，根源至今未明，著實令人揪心,；更令治理,、追責(zé)、防范無從抓起,。當(dāng)然,，有關(guān)部門積極響應(yīng)的態(tài)度值得肯定，上海方面，就水質(zhì)情況披露信息安撫民眾,，組織打撈死豬,；浙江方面，組織篩查死豬可能的來源,，對外介紹病死豬處理體系,。可似乎差了那么一點點,，便令努力與效果差距甚大,。
與官方聲明相比,，一些現(xiàn)場調(diào)查性報道透著令國人更為熟悉和信服的行事邏輯,，從而令嘉興官方披露的信息多少顯得有些蒼白。作為被各方聚焦的死豬可能來源地,，嘉興方面的表達可謂謹(jǐn)慎,，既指出未發(fā)生豬疫情，介紹擁有一套完善的病死豬處理體系,，又不排除豬來自嘉興的可能性,。然而，連日來數(shù)家媒體的現(xiàn)場調(diào)查報道則顯示,，養(yǎng)豬戶家里病死豬多會影響其余豬銷售,，死豬的正規(guī)處理渠道不夠用，有關(guān)部門上門收死豬的說法難以兌現(xiàn),。
為何年年有死豬,，惟獨今年出現(xiàn)如此刺目的奇幻漂流？部分調(diào)查報道給出了“按下葫蘆浮起瓢”的解讀,。據(jù)《東方早報》報道,，隨著非法收購死豬行為的杜絕，豬農(nóng)容易想到一扔了之,，因為“死豬一點用處也沒有,，反而有很多煩惱”。這篇報道還提及,，去年下半年,，嘉興警方偵破了一起由12名非法收購、屠宰,、銷售病死豬的跨省案件,，銷售網(wǎng)絡(luò)涵蓋江浙滬3省市，涉案金額達100多萬元,。由此來看,，有關(guān)部門雖有管理未到位之失，卻也在堵住非法收購死豬方面頗有作為。
至此,，在兩個版本中,，官方版本不乏真誠，不乏及時響應(yīng),，卻遺憾于完整性,、解釋力方面的瑕疵，從而令有關(guān)方面努力的效果有所折扣,，甚至遭遇推諉,、失職的質(zhì)疑。我們期待,，嚴(yán)肅,、權(quán)威的官方調(diào)查，能夠與民間,、媒體調(diào)查相互融合,，共同致力于發(fā)現(xiàn)問題、解決問題,。
|