|
作為中國內(nèi)地的首家村鎮(zhèn)銀行,，四川儀隴惠民村鎮(zhèn)銀行在2007年2月設立,，距今已六年了,。據(jù)統(tǒng)計，截至今年2月,，經(jīng)銀監(jiān)部門批準設立的村鎮(zhèn)銀行已達1502家。在經(jīng)歷了早期的蹣跚前行之后,，近兩年村鎮(zhèn)銀行可謂突飛猛進,。然而，在數(shù)量擴張的背后,，其中的深層次矛盾亟待解決,。
從某種意義上講，村鎮(zhèn)銀行改革的初衷,，是為了彌補農(nóng)村金融布局的薄弱環(huán)節(jié),，但其發(fā)展路徑和模式，卻值得反思和商榷,。在國外,，按照現(xiàn)代金融業(yè)標準，小銀行這類專業(yè)化組織似乎越來越不流行,，它們集中于特定客戶群的比較優(yōu)勢,，在金融危機中變得更脆弱。如上世紀80年代的存貸危機,、2008年的次貸危機中,，大量美國小銀行紛紛破產(chǎn)倒閉。
但小銀行仍具有豐厚的生長,、繁榮的土壤,。一方面，其所能發(fā)揮的服務實體經(jīng)濟的功能，遠高于世人的想象,。如去年初,，時任美國FDIC代理主席馬丁·格倫伯格就說，“盡管資產(chǎn)不足10億美元的社區(qū)銀行,，占銀行業(yè)總資產(chǎn)的比例低于11%,，但其向小企業(yè)發(fā)放的貸款卻占到全行業(yè)的近40%�,！蓖瑫r,，在美國，小企業(yè)創(chuàng)造了大約三分之二的就業(yè)崗位,，更占據(jù)新增就業(yè)的大部分比重,。可見,，小銀行通過間接影響就業(yè),，對于居民收入、消費乃至經(jīng)濟增長都有深遠影響,。小銀行熟悉自己的客戶,，通過運用“軟信息”，建立獨特的風險識別機制,；小銀行更加親民,、更能為小企業(yè)和普通人帶來切實好處。
在我國,，尤其在縣域以下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農(nóng)村,，同樣有小銀行得以扎根的寬闊土壤。除了村鎮(zhèn)銀行,，許多地方的中小城商行和農(nóng)商行,，已在服務地方和小微企業(yè)方面，探索出了值得稱贊的創(chuàng)新道路,。相比而言,，村鎮(zhèn)銀行雖在數(shù)量、資產(chǎn)規(guī)模等許多指標上飛速發(fā)展的同時,，也暴露了布局失衡,、清算結(jié)算等基礎設施支持不足、配套保障政策有限,、負債業(yè)務難易兩極分化等突出問題,，既反映出改革協(xié)調(diào)的不足，更凸顯了現(xiàn)有發(fā)展路徑的誤區(qū),。最為重要的,，就是過度追求商業(yè)化金融的負面結(jié)果,。
在農(nóng)村金融領(lǐng)域，農(nóng)村信用社在處理歷史問題的過程中,，合作性金融的優(yōu)勢被摒棄,，向商業(yè)化銀行轉(zhuǎn)型成為主流。對于被涉農(nóng)呆壞賬困擾多年的農(nóng)村金融改革來說,，新型農(nóng)村金融機構(gòu)的商業(yè)化定位,，也是情理之中。然而,，放眼各國,，小銀行的發(fā)展，主要還是體現(xiàn)出合作性與政策性為主,、商業(yè)性為輔的特征,。合作性金融歷史久遠，即使在今天,，還是許多國家農(nóng)村金融領(lǐng)域的主角,。至于政策性，也取決于小銀行特殊的經(jīng)濟政治價值,。如美國社區(qū)銀行,，許多都在美國聯(lián)邦住房貸款銀行體系的“羽翼”下運營，后者則是典型的準政府組織和政策性金融機構(gòu),。
可以說,，各國小銀行面對的業(yè)務領(lǐng)域，通常都是相對成本高,、收益低,、風險大,。實際上,，過分追求商業(yè)化會給村鎮(zhèn)銀行改革帶來諸多陷阱。例如,，相關(guān)審慎指標過嚴,、扶持政策不足、業(yè)務偏離農(nóng)村等都與此相關(guān),。事實上,，這樣做，也難以體現(xiàn)政府在其中應有的職責,，更不能充分展現(xiàn)小銀行機制的內(nèi)在靈活性,。
與此密切相關(guān)的問題還有，村鎮(zhèn)銀行的發(fā)展動力,，究竟是計劃還是市場�,，F(xiàn)有村鎮(zhèn)銀行的快速發(fā)展,，由從銀監(jiān)會到各地銀監(jiān)局、以及地方政府的熱情推手,。由此也帶來相應的問題,，如在“大干快上”的背后，各地村鎮(zhèn)銀行基本遵循“簡單復制”的樣板,，難以發(fā)揮地方小銀行固有的靈活性,，以適應不同區(qū)域差異極大的金融需求特點。再比如,，地方政府的認可,，是發(fā)起設立村鎮(zhèn)銀行的首要條件，而在地方金融競爭日益激烈,、許多地方熱衷于建設區(qū)域金融中心的背景下,，村鎮(zhèn)銀行也成了體現(xiàn)政績重要的內(nèi)容。由此,，也出現(xiàn)了不少在“拉郎配”模式下的“銀企對接”或“拉存款”,。
正是在行政思維模式下，村鎮(zhèn)銀行發(fā)展遇到更多額外問題,。金融改革需要面對風險,，而作為改革主導者的銀監(jiān)會，其首要任務卻是防范風險,，其中存在內(nèi)在矛盾,，而不同部委之間的政策協(xié)調(diào)配合難度甚大。筆者因此認為,，從計劃轉(zhuǎn)向市場,，才是解決這些問題的根本之道。
當然,，如何轉(zhuǎn)向市場,，還有許多值得探討的地方，但起碼有兩點需要指出,。一,，各國小銀行的股東，往往都是地方投資人和管理者,，這也使其利益與小銀行命運緊密聯(lián)系,。而在村鎮(zhèn)銀行缺乏內(nèi)部制衡的股東結(jié)構(gòu)下，商業(yè)銀行往往把其作為分支行來布局,，或者當成實施監(jiān)管套利的工具,。即使是外資銀行，多數(shù)也是為了維系政府關(guān)系,，獲得間接監(jiān)管利益,。二,，正是在計劃思路和強烈的金融父愛主義影響下，才有了村鎮(zhèn)銀行以風險控制為主的思路,，而非以實現(xiàn)服務功能為首要目標,。其實偶爾有小銀行倒閉和新設，在各國都是極常見之事,�,；蛟S在完善金融破產(chǎn)制度同時，先放松農(nóng)村金融的機構(gòu)管制,，允許機構(gòu)更易進入和退出,，可能更易促進農(nóng)村金融改革的實質(zhì)性突破。
金融機構(gòu)的“大”與“小”都不可或缺,。村鎮(zhèn)銀行的發(fā)展符合全球金融大潮流,，但是不應放棄行政式規(guī)劃與設計思維。
|