十八大之后,，我國行政體制改革思路進一步理清,，“大部制”呼之欲出。這將是改革開放以來我國行政體制改革又一次大動作,，是“深水區(qū)”的作業(yè),，面臨著四道難題。
首先是權(quán)力整合難,。本屆國務(wù)院機構(gòu)組成,，除辦公廳外，共有27個部門,，特設(shè)機構(gòu)1個,、直屬機構(gòu)16個、辦事機構(gòu)4個,、部委管理的國家局16個,、直屬事業(yè)單位14個，另外還有100多個議事協(xié)調(diào)機構(gòu),，數(shù)量之多,、類型之多、分工之細超過世界許多國家,。
這么多機構(gòu)都是上一波改革的既得利益者,，每個部委辦局手里都掌控顯赫的權(quán)力，掌管著豐厚的公共管理資源,。實行大部制,，解決政府機構(gòu)職能交叉、重疊引發(fā)的政府管理問題,，就要從現(xiàn)有行政機構(gòu)把職能交叉,、重疊的行政資源合并重組，變“九龍治水”為“一龍治水”,。這些交叉,、重疊的職能部門盤根錯節(jié)，要整合這些行政資源,，就像剝蠶絲一樣,，每一根絲都會觸動一大片官場神經(jīng),，稍有不慎，不是形成權(quán)力真空,，就是形成新的權(quán)力交叉,、重疊。大部制下,，相關(guān)幾個部的權(quán)力重新洗牌,，整合到一塊，既要大刀闊斧,，又要心細如麻,，做到平穩(wěn)過渡，無縫銜接,，無不是對改革者的政治智慧和操作水平的嚴峻考驗,。
其次是人員分流難。在大部制下,，機構(gòu)減少了,，官位勢必也減少。這勢必帶來人員分流,。而分流人員是歷次機構(gòu)改革最為棘手的事,。畢竟，公務(wù)員是國家整體運行寶貴的人力資源,，是維護正常國家秩序的保障和基礎(chǔ),，公務(wù)員隊伍的穩(wěn)定，關(guān)乎社會穩(wěn)定,。
若以1998年機構(gòu)改革人員分流為鑒,，則基本辦法有帶職分流、定向培訓,、加強企業(yè)和優(yōu)化結(jié)構(gòu)四種,，顯然都有不小的局限性。帶職分流,，就是定編定員后,，超編人員保留職級，離開機關(guān),。那么保留職級后到哪里去呢,？如果另外設(shè)置一些事業(yè)編制機構(gòu)或者官辦的中介、行業(yè)協(xié)會等消化這部分人員,，搞體外循環(huán),，既增加了改革成本，又增添了新的“準”管理機構(gòu),。定向培訓,，就是對離崗公務(wù)員進行會計,、審計、法律,、經(jīng)濟管理,、教育管理等方面知識的正規(guī)培訓，為走向新的崗位作準備,。這個渠道僅是權(quán)宜之計,，參加培訓的人如果是年輕骨干，本應(yīng)留在新組建的大部里,，如果是“惡補”性質(zhì)的培訓,，原本“底氣不足”，培訓后又能去哪里呢,？而加強企業(yè),，就是選調(diào)定向培訓后的人員首先充實工商企業(yè),、金融企業(yè),，以及財稅、政法,、市場管理等執(zhí)法機構(gòu),，文化、教育,、衛(wèi)生等單位和適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的社會中介組織,。這又使上述這些機構(gòu)人員膨脹。至于優(yōu)化結(jié)構(gòu),，就是通過人員分流,，調(diào)整政府和企業(yè)、機關(guān)和基層人員的年齡結(jié)構(gòu),、知識結(jié)構(gòu)和專業(yè)結(jié)構(gòu),，達到優(yōu)化組合，全面提高公務(wù)員隊伍和基層工作人員的整體素質(zhì),。這一點是機構(gòu)改革成敗的關(guān)鍵,。
1998年的機構(gòu)改革，人員分流大多流產(chǎn),。因此,，機構(gòu)改革人員分流的方法恐怕不可再繼續(xù)沿用，而需要謀劃新的分流方式,。
再次是機制磨合難,。追蹤溯源，大部制組織架構(gòu)設(shè)想并非是機制上的創(chuàng)新,。早在上世紀50年代,，已有國家經(jīng)委這樣的大部委設(shè)立,；2003年國家設(shè)立商務(wù)部，就是將原外經(jīng)貿(mào)部,、國內(nèi)貿(mào)易部以及原國家計委,、國家經(jīng)貿(mào)委的部分職能整合組建之舉，可以視作大部制的“熱身”,。一個整合了不同部門利益的強勢大部委,，可打破現(xiàn)有部門利益格局，消解部門之間挈肘因素,，壓制部門利益追求沖動,，從更宏觀和科學的角度進行政策決策、執(zhí)行和監(jiān)督,。
可是,，專家們擔心，大部制不是簡單地等同于部門拼湊,，而應(yīng)有更深刻的理念跟進,。過去的大部委運行之所以不盡如人意，原因就在于與舊有的行政思維過多妥協(xié),。新的大部委理應(yīng)具有新的執(zhí)政內(nèi)涵,，避免以新“大”代替過去的舊“大”。
大部制絕非幾個“小部”的簡單疊加,，如果是那樣的話,，在大部制下，原來的“部”降格為“司”,，但手中的權(quán)沒有變,，仍然行使過去“部”的職權(quán)，改革就沒有意義,。在大部制下,，機構(gòu)內(nèi)部、外部,，上下之間的磨合,，與上級機構(gòu)設(shè)置如何對接，怎樣才能不重復,、不重疊等等,，都是改革非得解決不可的問題。
此外,，還有運行監(jiān)督難,。實行大部制管理后，權(quán)力和財力勢必更加集中,，一個部門的權(quán)力更大了,，能不能建立起有效的權(quán)力約束機制,，能不能有效遏制部門利益，怎樣防止因權(quán)力過度集中而產(chǎn)生的腐敗問題,，成為影響改革的一大關(guān)鍵因素,。
大部制機構(gòu)設(shè)置，有可能通過改變組織形態(tài)來抑制部門職能交叉,、政出多門,、相互扯皮的問題。但也有人擔心,，大部制改革也可能把分散的部門利益,，積聚為集中的部門利益。如果某部門變?yōu)橐粋�權(quán)力很大的超級部門,，難免“尾大不掉”,，對它監(jiān)督恐怕會更加困難。
無疑,，如何建立健全決策權(quán),、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運行機制,，是大部制改革最為關(guān)鍵之舉,。