歸根結底，當前幾大突出的社會矛盾，都是不均衡發(fā)展導致的差距過大造成的,，焦點正在于最核心的資源要素——土地,。能否扭轉人口城市化與土地城市化的脫節(jié)現(xiàn)象，將直接關系到城市的規(guī)劃布局和發(fā)展模式,、服務業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)和健康發(fā)展以及縮小與彌合城鄉(xiāng)間巨大的財產(chǎn)和收入差距的成敗。
從昨天下午開始進入了今年的“兩會”時間。相信更多的改革政策將在未來十天內(nèi)陸續(xù)宣布,，其中大致包括如大部制改革、重申7.5％的國內(nèi)生產(chǎn)總值以及4％的通脹率目標,、今年較高的財政赤字目標,、確定城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略作為長期的結構性改革目標、戶籍制度改革等等。這些都將為中國經(jīng)濟社會今后五年的持續(xù)性發(fā)展打下基礎,。
展望今年“兩會”,，將是我國布局全面建成小康社會的一個新起點。不論是從十八大報告還是中央經(jīng)濟工作會議,，還有“十二五”規(guī)劃,，中央高層多次談到城鎮(zhèn)化是拉動內(nèi)需，經(jīng)濟長期發(fā)展最大的紅利,。國務院副總理李克強日前也多次明確提出,，新型城市化核心是人的城市化。圍繞這個核心的支點展開可以發(fā)現(xiàn),，當前我國經(jīng)濟社會發(fā)展的矛盾基本上都可集中歸納為如下幾個方面：土地收益的分配,、國企改革、收入分配改革以及環(huán)境保護問題等等,。
從經(jīng)濟學原理來剖析,，實際上，目前國人格外關注的經(jīng)濟運行中的各種各樣矛盾和問題,，有的是因為重大結構扭曲的原因,，有的是重大結構扭曲形成的衍生結果。因此,，要化解這些矛盾解決這些問題,，首先需要對扭曲結構間的各種關系有正確的認識與判斷。通過分析可以發(fā)現(xiàn),，每一個扭曲的結構只是中國當前“不可持續(xù)”經(jīng)濟體在不同側面的反映,。我們只有在了解其互相聯(lián)系及因果關系后，才能在通盤謀劃改革時做到“心中有大局”,，才能找到改革的“抓手”,。
歸根結底，當前幾大突出的社會矛盾,，本質是不均衡發(fā)展導致的差距過大造成的,，而矛盾焦點來源于最核心的資源要素——土地。因此,，可以這么斷言,，改革土地制度已經(jīng)成為化解當下我國社會諸多矛盾的關鍵所在。能否扭轉迄今為止人口城市化與土地城市化的脫節(jié)現(xiàn)象,，將直接關系我國城市的規(guī)劃布局和發(fā)展模式,、服務業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)和健康發(fā)展以及城鄉(xiāng)間巨大的財產(chǎn)和收入差距的縮小與彌合的大局成敗。
多年來,，土地制度改革始終是國內(nèi)各方爭論不休的話題,，尤其在“三農(nóng)”問題長期難以解決的情況下,，如何最終讓農(nóng)民從土地改革中獲益，成了對下一步改革最艱巨的考驗,。十八大報告提出“改革征地制度,，提高農(nóng)民在土地增值收益中的分配比例”。中央經(jīng)濟工作會議提出,，要積極創(chuàng)新農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制機制,。去年底的中央農(nóng)村工作會議也強調(diào)，要在“收入倍增”中著力促進農(nóng)民增收,。大趨勢不可逆轉：今后一段時間,，農(nóng)民收入至少應與城鎮(zhèn)居民收入同步增長，并力爭超過,。
不過落實起來實在不容易,。相關資料顯示，在農(nóng)村,，在城市化,、工業(yè)化過程中本應歸屬農(nóng)民的土地增值收益，卻絕大部分被政府與企業(yè)獲得,。從2001年到2010年,，全國土地出讓收入由0.13萬億元猛增到2.7萬億元，足足增長了19.9倍,，但農(nóng)民通過征地拆遷補助和失地補助兩項,，僅獲得土地出讓收入的37%�,？梢�,，土地制度的矛盾，不僅進一步拉大了城鄉(xiāng)居民收入的差距,，而且衍生出包括生存發(fā)展等一系列更為復雜的社會問題,。
我國憲法規(guī)定，“國家為了公共利益的需要,，可以依照法律規(guī)定對土地實行征用。任何組織或者個人不得侵占,、買賣或者以其他形式非法轉讓土地,。土地的使用權可以依照法律的規(guī)定轉讓�,！憋@然,，依據(jù)憲法，我國的土地產(chǎn)權制度改革不可能涉及土地所有權,。這里,，筆者認為有必要弄清農(nóng)村土地產(chǎn)權的意義,。農(nóng)村集體土地產(chǎn)權，是指以農(nóng)村集體土地所有權為基礎,，以土地使用權為核心的關于土地財產(chǎn)權利的總和,。完整的所有權，包含使用,、收益和轉讓權利,。土地承包責任制明晰了農(nóng)村土地的使用和收益權，但土地仍歸集體所有,。此中的麻煩就在于,，土地流轉的最終權利界定模糊不清。農(nóng)戶固然可以經(jīng)營和享有自己所承包土地收益的權利,，但要轉讓這兩項權利,，目前還沒有法律依據(jù)。
應該承認,，近些年我國相關的土地立法有所完善,，農(nóng)民集體所有土地征收補償制度也有了相應的修改，并帶來了明顯的社會收益,，進一步帶動了農(nóng)村土地使用的集中,。但隨著土地流轉規(guī)模的增加，利益分配的矛盾越來越突出,。如村委會代替農(nóng)民簽訂流轉合同,，強制農(nóng)民流轉土地；相當部分土地流轉期限過長,、流轉價格偏低,；部分企業(yè)沒有履約，給轉出土地的農(nóng)戶造成較大經(jīng)濟損失,；市場機制不完善,，對農(nóng)民在流轉中的合法權益保護不到位；土地產(chǎn)權界定不明晰,，農(nóng)村土地所有權抵押受到法律限制等等,。總之,，農(nóng)民土地使用權有待進一步明確,，農(nóng)村土地金融發(fā)展制度有待建立，農(nóng)村土地經(jīng)營權價值評估還缺乏科學依據(jù),。另外,，相當一部分地方政府對企業(yè)大面積、長時間租賃農(nóng)戶土地監(jiān)管不力,，在用途上“非糧化”,、“非農(nóng)化”和“非林化”,，致使一些土地撂荒。
正是由于缺乏最高法律的保護,，致使土地在流轉過程中出現(xiàn)利益扭曲,。地方政府征地按較低標準的農(nóng)地價格補償，被征地農(nóng)民無法分享土地增值的豐厚收益,；同時,，不允許農(nóng)村建設用地進入市場，農(nóng)民不能憑借土地財產(chǎn)權參與工業(yè)化,、城鎮(zhèn)化進程,。而現(xiàn)行法律明確規(guī)定，農(nóng)村土地使用權歸集體,，農(nóng)戶僅享有承包經(jīng)營權,，這造成了農(nóng)村土地事實上的產(chǎn)權缺失，阻礙了土地正常流轉,。因此,，從根本而言，土地制度的立法保護不僅僅是保障農(nóng)民合法利益的措施,，也是推動社會改革的基礎,，還是進一步規(guī)范政府在新型城鎮(zhèn)化大潮中依法施政的有效手段。
回顧國內(nèi)外的歷史發(fā)展經(jīng)驗,，土地制度改革從來就是整個經(jīng)濟改革的根基,。我國1980年的改革同樣是從不起眼的農(nóng)村家庭承包起步的，而就是這一步,，真真實實地撬動了中國經(jīng)濟整體轉變的樞紐,。眼下，中國經(jīng)濟社會發(fā)展又到了需要再一次確立新的土地立法,，以激發(fā),、保障深化改革原動力的時候！