WTO在國際貿(mào)易統(tǒng)計新框架中以“貿(mào)易增加值核算”替代“貿(mào)易全值核算”，讓我們不得不重新審視我國在全球格局中的地位,。如果成本上升壓力成為一種有效的倒逼機制,，促使我國制造業(yè)建立成本領先之外的競爭力，或可真正獲得全球貿(mào)易分工中的利益分配。
近期由世界貿(mào)易組織（WTO）推動的國際貿(mào)易統(tǒng)計改革,，讓世人對全球貿(mào)易分工和全球價值鏈有了新的認識,。越來越多的事實證明，現(xiàn)有的國際貿(mào)易統(tǒng)計框架已無法準確地反映全球貿(mào)易的增長和失衡格局,，因為如今一國貿(mào)易的真實情況并非體現(xiàn)在規(guī)模和速度上，而是更集中反映在一國所創(chuàng)造的增加值上,。對我國來說，WTO在國際貿(mào)易統(tǒng)計新框架中以“貿(mào)易增加值（商品在一國新增價值）核算”
替代“貿(mào)易全值核算”,，讓我們不得不重新審視我國在全球格局中的地位,。
改革開放以來,，通過加工貿(mào)易方式切入全球價值鏈，我國迅速發(fā)展成為全球價值鏈體系的重要環(huán)節(jié),。這種模式雖然使得我國本土企業(yè)有機會直接參與國際分工,，但由于全球價值鏈“微笑曲線”高價值兩端為發(fā)達國家的跨國公司所控制，本土產(chǎn)業(yè)始終缺乏自主創(chuàng)新能力和核心技術,，利潤微薄,，依靠發(fā)達國家技術外溢的機會逐漸減少,，其發(fā)展路徑長期被鎖定在全球價值鏈的低端環(huán)節(jié),。
自2009年起，中國晉身世界貨物貿(mào)易第一出口大國和第二進口大國,。2010年中國貨物出口總額已達15778億美元,，比1978年增長161倍,，年均增長17.2%。然而,，在高速增長的背后,，巨大的貿(mào)易不平衡問題也日漸凸顯。根據(jù)海關數(shù)據(jù)統(tǒng)計,，1978年我國尚處于貿(mào)易逆差的地位,，而到了2010年中國的貨物貿(mào)易順差高達1815億美元，并一度創(chuàng)下占GDP比重將近10%的峰值,。由于我國以加工貿(mào)易為主的貿(mào)易分工結構大大高估了我國的貿(mào)易份額,，也夸大了貿(mào)易順差。所以,，如果按照WTO的“增加值貿(mào)易測算法”,，則2005年美中貿(mào)易逆差至少將會縮減一半以上，2008年也會縮小40%以上,！
我國的貿(mào)易增加值如此之低,，是由我國在全球價值鏈的地位決定的。近十年來,，我國對外貿(mào)易的迅猛擴大,，很大程度上是由外資企業(yè)拉動的，尤其在出口商品與貿(mào)易順差中,，外資企業(yè)的作用舉足輕重,。據(jù)聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議的統(tǒng)計,，1991年跨國公司商品出口占中國商品出口的比重為18.3%，2008年已驟然提高到55.3%,，顯著高于發(fā)達國家的比例,。當年法國的這一比重為15.7%，美國為14.9%,，日本為9.5%,，而印度僅為3.5%。再清楚不過,，我國的外貿(mào)規(guī)模與貿(mào)易順差是被跨國公司的進出口所放大的,。
本世紀以來，以跨國公司為主導的要素和產(chǎn)業(yè)價值鏈縱向分工方式的形成和高度細分化,，產(chǎn)業(yè)間分工,、產(chǎn)業(yè)內分工和產(chǎn)品內分工并存，推動了產(chǎn)業(yè)在國家間的新一輪轉移,，產(chǎn)業(yè)鏈縱向的高度分工化,，即發(fā)達國家跨國公司占據(jù)研發(fā)、品牌銷售渠道等高端環(huán)節(jié),，而把加工,、組裝、制造等相對勞動密集度高的產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)轉移到像中國這樣的低成本國家,。由此,，全球價值鏈就按“產(chǎn)業(yè)轉移——價值增值變化——利潤轉移——
貿(mào)易利得扭曲”的路徑，通過加工貿(mào)易,、轉口貿(mào)易,、跨國公司內部貿(mào)易等途徑，對價值創(chuàng)造和利益分配產(chǎn)生深遠影響,。
在這種路徑下,，不同國家參與國際分工與貿(mào)易的廣度和深度，就決定了其在全球價值鏈中所處的相對地位,，這種地位集中地體現(xiàn)為對外貿(mào)易的獲利能力,。由于中國大量使用進口中間投入品而使得貿(mào)易規(guī)模“虛高”,，故而并不能真實反映實際的國際分工地位,。據(jù)商務部的測算，2010年中國貨物和服務出口總額為17490億美元,，約為中國GDP的29.5%,；而出口帶來的國內增加值僅為10756億美元，約占當年中國GDP的18.1%,。
毋庸置疑,，中國是當今全球第一制造業(yè)大國,，制造業(yè)占全球比重升至19.8%，但制造業(yè)研發(fā)投入不足世界制造業(yè)研發(fā)投入的3%,。從整體上看,，我國工業(yè)生產(chǎn)技術水平和創(chuàng)新能力還較低，技術與知識密集型產(chǎn)業(yè)的國際競爭力還較弱,，工業(yè)勞動率與國際先進水平差距還較大,，工業(yè)企業(yè)平均規(guī)模還較小，可持續(xù)發(fā)展能力還較差,，許多傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)還存在著“貧困化”增長的現(xiàn)象：2008年到2010年,，我國GDP年均增速9.9%，經(jīng)濟增長總量中三分之二以上為資本積累的貢獻,。如此大規(guī)模的投資帶來的卻是資本效率的下降,。20世紀90年代我國資本產(chǎn)出率為3.79，2000年至2007年增至4.25,，到2008年至2009年則上升到4.89,，資本的擴大，對生產(chǎn)率增長產(chǎn)生了“擠出”效應,。
再細細比較一下,，中國制造業(yè)勞動生產(chǎn)率,、增加值率只相當于美國的4.38%,、日本的4.37%和德國的5.56%。從中間投入的貢獻系數(shù)來看,，發(fā)達國家1個單位價值的中間投入大致可以得到1個單位或更多的新創(chuàng)造價值,，而我國只能得到0.56個單位的新創(chuàng)造價值，價值創(chuàng)造能力相差巨大,。自金融危機以來,，美國企業(yè)通過縮短工時壓縮用工投入，削減勞工成本,，勞動生產(chǎn)率得以持續(xù)提高,。數(shù)據(jù)顯示，去年三季度,，美國非農(nóng)業(yè)部門勞動力產(chǎn)出按年率計算環(huán)比增加4.2%,，勞動生產(chǎn)率按年率計算環(huán)比上升2.9%，大大超出預期,。
更糟的是,，虛胖的貿(mào)易規(guī)模和份額的增長非但沒有帶來利益分配的增長，反而加劇我國與主要貿(mào)易伙伴之間的摩擦,。我國每年貨物貿(mào)易順差接近2000億美元,，由此引起的外貿(mào)摩擦這幾年呈愈演愈烈之勢,。跨國公司通過高價格進口原材料和零部件,，低價格出口整機產(chǎn)品,，使我國利潤大量轉移境外，卻又被指責中國產(chǎn)品低價傾銷,，致使中國成為全球最大的遭“雙反”的國家,。
未來十年全球競爭將是價值鏈的競爭，依靠低成本優(yōu)勢建立起來的國家比較優(yōu)勢已難以為繼,。中國制造業(yè)必須建立成本領先之外的競爭力,，向生產(chǎn)率要效益，向價值鏈的上游攀升,。如果能讓成本上升的壓力成為一種有效的倒逼機制,，下大力氣向那些技術水平較高、規(guī)模報酬遞增特征明顯,、產(chǎn)業(yè)盈利能力較強的產(chǎn)業(yè)結構轉換,，或許才有可能真正獲得全球貿(mào)易分工中的利益分配，從而有底氣淡定面對全球貿(mào)易中的“多面夾擊”和“釜底抽薪”,。