|
湖南鎘超標(biāo)大米流向廣東一事,，各方嘴仗打得厲害,。當(dāng)事主體之一深糧集團(tuán)昨天發(fā)布聲明：“沒(méi)有讓一粒不合格糧食流入市場(chǎng)”,。其中的是是非非，真相仍有待查明,。這一事件根子上的問(wèn)題,，還是土壤污染。土壤污染導(dǎo)致大米鉻超標(biāo)，繼而引出后面的事情來(lái),。
全國(guó)土壤污染狀況日益嚴(yán)重,，這是一個(gè)現(xiàn)實(shí)。去年10月的一次國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議顯示,，有關(guān)部門(mén)此前曾花了６年時(shí)間開(kāi)展全國(guó)土壤污染狀況調(diào)查,。調(diào)查結(jié)果雖然沒(méi)有公布于眾，但確也提出警告：全國(guó)土壤環(huán)境狀況必須引起高度重視,，工礦業(yè),、農(nóng)業(yè)等人為活動(dòng)是造成土壤污染的主要原因。
比之大氣污染和地下水污染,，土壤污染所受的重視程度似乎不如前兩者,。原因在于，大氣污染和水污染更有可視性,、可感性,，而土壤污染缺少直觀的感受，問(wèn)題的暴露也不在于一時(shí),，而是容易導(dǎo)致慢性問(wèn)題,。不過(guò)，已經(jīng)反映出的問(wèn)題和零星,、局部的一些調(diào)查都在說(shuō)明,，對(duì)于防治土壤污染的重視程度，不可遜于前兩者,。
防治土壤污染，當(dāng)然也是一個(gè)系統(tǒng)性的大工程,，既要防,，也要治。那種哪怕毒害土地也要經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的觀念,，應(yīng)當(dāng)徹底拋棄,。在努力提升土壤監(jiān)管能力和預(yù)防土壤污染能力的同時(shí)，還要積極開(kāi)展土壤污染治理與修復(fù),。防與治,，二者須齊頭并進(jìn)，缺一不可,。這是當(dāng)前應(yīng)該秉持的理念,。
這幾天，圍繞土壤污染問(wèn)題,，除了湖南鉻超標(biāo)大米事件外,，還有一條值得關(guān)注的消息。此前有律師申請(qǐng)公開(kāi)全國(guó)土壤污染調(diào)查數(shù)據(jù)等信息，但環(huán)保部以“國(guó)家秘密”為由拒絕公開(kāi),。一時(shí)間,，“國(guó)家秘密”四字，猶如一塊巨石投入水中,，激起千層浪,。
有學(xué)者稱(chēng)，土壤環(huán)境污染數(shù)據(jù)不公開(kāi),，不利于公民樹(shù)立環(huán)境保護(hù)意識(shí),，不利于土壤環(huán)境的保護(hù)與治理。更多人則認(rèn)為,，不能簡(jiǎn)單地以“國(guó)家秘密”為由拒絕公民的信息公開(kāi)申請(qǐng),。
這些質(zhì)疑值得傾聽(tīng)。正如湖南鎘超標(biāo)大米流向廣東一事的真相有待查明一樣,，土壤污染信息究竟該不該向公眾公開(kāi),，確是一個(gè)值得探討的議題。從大原則,、大方向來(lái)看,，環(huán)境信息的公開(kāi)乃是大勢(shì)所趨。公眾對(duì)生于斯,、長(zhǎng)于斯的這片土地,、天空的污染狀況，應(yīng)該有基本的知情權(quán),。法律賦予了公眾的這種知情權(quán),，這一點(diǎn)，并無(wú)疑問(wèn),。知情權(quán)往往也與更好的環(huán)境保護(hù)聯(lián)系在一起,。
當(dāng)然，2008年5月1日起施行的《環(huán)境信息公開(kāi)辦法（試行）》對(duì)于涉及國(guó)家秘密,、商業(yè)秘密,、個(gè)人隱私的政府環(huán)境信息，明確規(guī)定不予公開(kāi),。只是問(wèn)題在于,，什么樣的環(huán)境信息涉及國(guó)家秘密，此辦法沒(méi)有更深入的條文,。由此,，在是否應(yīng)當(dāng)公開(kāi)土壤污染事故沒(méi)有明確規(guī)定的條件下，裁量權(quán)主要落在了環(huán)保部門(mén)的手中,。
在我們看來(lái),，的確有一部分土壤污染信息不宜公開(kāi),。比如，有些土壤污染并非一般性的工業(yè),、農(nóng)業(yè)活動(dòng)導(dǎo)致,，可能與國(guó)防建設(shè)有關(guān)，此類(lèi)信息自然不宜公開(kāi),。但需要指出的是,，部分污染信息不宜公開(kāi)，不等于所有的土壤污染信息都不能公開(kāi),；部分信息可能涉及“國(guó)家秘密”,，不等于所有土壤污染信息都因此成為“國(guó)家秘密”——倘若說(shuō)農(nóng)民使用農(nóng)藥造成的土壤污染也是“國(guó)家秘密”，那么這樣的意見(jiàn)無(wú)論如何不能說(shuō)服人的,。
將適宜公開(kāi)的土壤污染信息及時(shí)向公眾公開(kāi),，這似乎是一個(gè)折中的辦法，但其實(shí)也是一個(gè)尊重現(xiàn)有法律法規(guī)的自然結(jié)果,。假如環(huán)保部門(mén)是怕一些土壤污染信息的公開(kāi)引起公眾的擔(dān)心,，則此類(lèi)顧慮不能成為合法的理由。10年前“非典”等信息從遮遮掩掩最終走向公開(kāi),，正是此理,。該公開(kāi)的信息須公開(kāi)，才是從大局出發(fā),、保障公民知情權(quán)的做法,，也才是真正的人本主義。
|