|
湖南鎘超標(biāo)大米流向廣東一事，各方嘴仗打得厲害,。當(dāng)事主體之一深糧集團(tuán)昨天發(fā)布聲明：“沒有讓一粒不合格糧食流入市場”,。其中的是是非非,，真相仍有待查明。這一事件根子上的問題,，還是土壤污染,。土壤污染導(dǎo)致大米鉻超標(biāo)，繼而引出后面的事情來,。
全國土壤污染狀況日益嚴(yán)重,，這是一個(gè)現(xiàn)實(shí)。去年10月的一次國務(wù)院常務(wù)會(huì)議顯示,，有關(guān)部門此前曾花了６年時(shí)間開展全國土壤污染狀況調(diào)查,。調(diào)查結(jié)果雖然沒有公布于眾,，但確也提出警告：全國土壤環(huán)境狀況必須引起高度重視，工礦業(yè),、農(nóng)業(yè)等人為活動(dòng)是造成土壤污染的主要原因,。
比之大氣污染和地下水污染，土壤污染所受的重視程度似乎不如前兩者,。原因在于,，大氣污染和水污染更有可視性、可感性,，而土壤污染缺少直觀的感受,，問題的暴露也不在于一時(shí)，而是容易導(dǎo)致慢性問題,。不過,，已經(jīng)反映出的問題和零星、局部的一些調(diào)查都在說明,，對(duì)于防治土壤污染的重視程度,，不可遜于前兩者。
防治土壤污染,，當(dāng)然也是一個(gè)系統(tǒng)性的大工程,，既要防，也要治,。那種哪怕毒害土地也要經(jīng)濟(jì)增長的觀念,，應(yīng)當(dāng)徹底拋棄。在努力提升土壤監(jiān)管能力和預(yù)防土壤污染能力的同時(shí),，還要積極開展土壤污染治理與修復(fù),。防與治，二者須齊頭并進(jìn),，缺一不可,。這是當(dāng)前應(yīng)該秉持的理念。
這幾天,，圍繞土壤污染問題,，除了湖南鉻超標(biāo)大米事件外，還有一條值得關(guān)注的消息,。此前有律師申請(qǐng)公開全國土壤污染調(diào)查數(shù)據(jù)等信息,，但環(huán)保部以“國家秘密”為由拒絕公開。一時(shí)間,，“國家秘密”四字,，猶如一塊巨石投入水中，激起千層浪,。
有學(xué)者稱,，土壤環(huán)境污染數(shù)據(jù)不公開,，不利于公民樹立環(huán)境保護(hù)意識(shí)，不利于土壤環(huán)境的保護(hù)與治理,。更多人則認(rèn)為,，不能簡單地以“國家秘密”為由拒絕公民的信息公開申請(qǐng)。
這些質(zhì)疑值得傾聽,。正如湖南鎘超標(biāo)大米流向廣東一事的真相有待查明一樣,，土壤污染信息究竟該不該向公眾公開，確是一個(gè)值得探討的議題,。從大原則,、大方向來看，環(huán)境信息的公開乃是大勢(shì)所趨,。公眾對(duì)生于斯,、長于斯的這片土地、天空的污染狀況,，應(yīng)該有基本的知情權(quán),。法律賦予了公眾的這種知情權(quán)，這一點(diǎn),，并無疑問,。知情權(quán)往往也與更好的環(huán)境保護(hù)聯(lián)系在一起。
當(dāng)然,，2008年5月1日起施行的《環(huán)境信息公開辦法（試行）》對(duì)于涉及國家秘密,、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府環(huán)境信息,，明確規(guī)定不予公開,。只是問題在于，什么樣的環(huán)境信息涉及國家秘密,，此辦法沒有更深入的條文,。由此，在是否應(yīng)當(dāng)公開土壤污染事故沒有明確規(guī)定的條件下,，裁量權(quán)主要落在了環(huán)保部門的手中,。
在我們看來，的確有一部分土壤污染信息不宜公開,。比如，有些土壤污染并非一般性的工業(yè),、農(nóng)業(yè)活動(dòng)導(dǎo)致,，可能與國防建設(shè)有關(guān)，此類信息自然不宜公開,。但需要指出的是,，部分污染信息不宜公開,，不等于所有的土壤污染信息都不能公開；部分信息可能涉及“國家秘密”,，不等于所有土壤污染信息都因此成為“國家秘密”——倘若說農(nóng)民使用農(nóng)藥造成的土壤污染也是“國家秘密”,，那么這樣的意見無論如何不能說服人的。
將適宜公開的土壤污染信息及時(shí)向公眾公開,，這似乎是一個(gè)折中的辦法,，但其實(shí)也是一個(gè)尊重現(xiàn)有法律法規(guī)的自然結(jié)果。假如環(huán)保部門是怕一些土壤污染信息的公開引起公眾的擔(dān)心,，則此類顧慮不能成為合法的理由,。10年前“非典”等信息從遮遮掩掩最終走向公開，正是此理,。該公開的信息須公開,，才是從大局出發(fā)、保障公民知情權(quán)的做法,，也才是真正的人本主義,。
|