|
一直是美國(guó)期貨市場(chǎng)最主要監(jiān)管者的美國(guó)商品期貨交易委員會(huì)（CFTC）,，其監(jiān)管權(quán)近年來(lái)受到了來(lái)自美國(guó)聯(lián)邦能源監(jiān)管委員會(huì)（FERC）的強(qiáng)力挑戰(zhàn)，地盤(pán)之爭(zhēng)導(dǎo)致兩者從合作演變到彼此翻臉,，還將官司打到了聯(lián)邦法院,。
引發(fā)爭(zhēng)議的導(dǎo)火索是對(duì)投資者Brian
Hunter的處罰案。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn),，集中在FERC是否有權(quán)插手能源期貨市場(chǎng)監(jiān)管并處罰市場(chǎng)違規(guī)者,。Hunter 是對(duì)沖基金Amaranth Advisors
LLC的交易員，兩家監(jiān)管機(jī)構(gòu)經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)他在2006年紐約商業(yè)交易所（NYMEX）的天然氣合約交易上存在價(jià)格操縱行為,，之后CFTC對(duì)該對(duì)沖基金罰款750萬(wàn)美元,，F(xiàn)ERC則對(duì)Hunter處以
3000萬(wàn)美元罰款。Hunter
對(duì)FERC的處罰不服并上訴,，他在上訴狀中稱(chēng)FERC無(wú)權(quán)對(duì)其處罰,。與此同時(shí)，CFTC也對(duì)FERC的處罰行為大表不滿(mǎn),，支持Hunter上訴,，并在去年也加入到Hunter的上訴案中，而且多次向法院遞交說(shuō)明,，表示FERC無(wú)權(quán)作出該項(xiàng)罰款,。據(jù)路透社本月早些時(shí)候的報(bào)道，這兩家聯(lián)邦監(jiān)管機(jī)構(gòu)將各自說(shuō)服聯(lián)邦法官承認(rèn)各自擁有對(duì)市場(chǎng)真正的監(jiān)管權(quán),。
FERC成立于1977年,，是對(duì)美國(guó)電力、天然氣和石油等能源市場(chǎng)的獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu),，其使命是通過(guò)適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管和市場(chǎng)手段來(lái)幫助消費(fèi)者以合理價(jià)格獲得更為可靠,、有效以及可持續(xù)的能源服務(wù)。CFTC成立于1974年,，負(fù)責(zé)監(jiān)管美國(guó)期貨市場(chǎng),。FERC與CFTC各有五名委員，由總統(tǒng)提名,、國(guó)會(huì)任命,，并由總統(tǒng)指定其中一名為主席。兩家單位原本一家負(fù)責(zé)現(xiàn)貨領(lǐng)域監(jiān)管,，一家監(jiān)管期貨市場(chǎng),，不存在監(jiān)管上的重疊與糾紛，而且還曾有過(guò)良好合作,。2005年10月,，兩者相互之間簽訂了合作備忘錄，強(qiáng)調(diào)能源現(xiàn)貨市場(chǎng)和金融市場(chǎng)的互動(dòng),，在監(jiān)管過(guò)程中如果一方發(fā)現(xiàn)了屬于另一方監(jiān)管而對(duì)方卻沒(méi)有察覺(jué)的違法行為,，那就應(yīng)及時(shí)提醒對(duì)方,；如果FERC想調(diào)查金融市場(chǎng)對(duì)能源現(xiàn)貨市場(chǎng)的影響以及需要從某些金融機(jī)構(gòu)獲得信息方面協(xié)助時(shí)，F(xiàn)ERC可以通過(guò)CFTC來(lái)實(shí)現(xiàn),。
然而,，當(dāng)前美國(guó)能源期貨市場(chǎng)上的監(jiān)管權(quán)重疊，最終使雙方出現(xiàn)了爭(zhēng)議,。原本能源期貨市場(chǎng)由CFTC獨(dú)家監(jiān)管,，但美國(guó)國(guó)會(huì)2005年通過(guò)的《能源政策法案》以及2006年通過(guò)的《新反操縱法》，要求FERC加強(qiáng)對(duì)電力,、天然氣及相關(guān)能源衍生品市場(chǎng)的監(jiān)管,，以防止出現(xiàn)操縱現(xiàn)象，擴(kuò)大了FERC的監(jiān)管與執(zhí)法權(quán),。在《新反操縱法》還給予FERC一把市場(chǎng)監(jiān)管的“尚方寶劍”——可對(duì)與其所監(jiān)管交易有聯(lián)系的所有經(jīng)濟(jì)實(shí)體進(jìn)行調(diào)查并處罰,，而且該法對(duì)FERC在認(rèn)定市場(chǎng)操縱行為時(shí)是否需要提供證明、證據(jù)不做明確要求,，這大大增強(qiáng)了FERC的監(jiān)管自由裁量權(quán)限,，也意味只要該能源期貨市場(chǎng)的交易者同時(shí)參與能源現(xiàn)貨交易的，或FERC認(rèn)為能源期貨市場(chǎng)上的違規(guī)交易行為與現(xiàn)貨市場(chǎng)有關(guān)聯(lián)的,，都可以調(diào)查并處罰,。這顯然對(duì)此前CFTC的監(jiān)管權(quán)限構(gòu)成了挑戰(zhàn)，勢(shì)必引起CFTC的強(qiáng)烈不滿(mǎn),。特別在Hunter一案中,，就同一違規(guī)事項(xiàng)的處罰，F(xiàn)ERC比CFTC更為嚴(yán)厲,，所處罰款金額是CFTC罰款額的四倍,。CFTC在其提交給聯(lián)邦法院的文件中說(shuō)：FERC經(jīng)常犯類(lèi)似的錯(cuò)誤，它認(rèn)為由兩家監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)共司市場(chǎng)監(jiān)管權(quán)是司空見(jiàn)慣的,。CFTC同時(shí)指責(zé)FERC通過(guò)處罰期貨市場(chǎng)的交易者來(lái)擴(kuò)展它的權(quán)利監(jiān)管領(lǐng)域,，并且已侵犯到CFTC的核心監(jiān)管領(lǐng)域。CFTC一再?gòu)?qiáng)調(diào)了其所擁有國(guó)會(huì)明確授權(quán)的,，針對(duì)期貨市場(chǎng)獨(dú)家的,、排他性的管轄權(quán)。盡管各自都有著自己的法律依據(jù),，但一山不容二虎,，一事也不能再罰，二者各自的監(jiān)管權(quán)限勢(shì)必需要予以明確,。
賦予FERC更大權(quán)力,，美國(guó)國(guó)會(huì)本意是希望FERC與CFTC能并肩協(xié)作,，實(shí)現(xiàn)對(duì)能源市場(chǎng)更為完善和有效的監(jiān)管,。但事與愿違,，兩者之間不僅沒(méi)能和睦相處，反而發(fā)生激烈摩擦,，這是國(guó)會(huì)怎么都沒(méi)有料到的,。美國(guó)實(shí)行判例法，法院裁決具有法律規(guī)范效力,，因此美國(guó)聯(lián)邦法院對(duì)此案的處理,，對(duì)于厘清兩者之間權(quán)力界線(xiàn)至關(guān)重要。
CFTC的五位委員之一的Scott
O'Malia說(shuō),，同時(shí)由兩個(gè)機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)同一市場(chǎng)實(shí)行監(jiān)管會(huì)是一場(chǎng)噩夢(mèng),。眼下，這一噩夢(mèng)還在延續(xù),，就在對(duì)Hunter案的處罰權(quán)爭(zhēng)議未了之時(shí),，F(xiàn)ERC此前又處罰了涉嫌操縱電力市場(chǎng)的摩根大通，剝奪其6個(gè)月內(nèi)基于市場(chǎng)估價(jià)權(quán)的權(quán)限,，要求摩根大通在2013年4月1日起的后續(xù)6個(gè)月內(nèi)只能以成本價(jià)售電,，此案所指控的操縱行為也牽涉到摩根大通在美國(guó)能源期貨市場(chǎng)的交易。該處罰在某種程度上比罰款還要嚴(yán)厲,。FERC此舉無(wú)疑又在與CFTC之間本已陷入僵局的關(guān)系上火上澆油,。CFTC的“噩夢(mèng)”還會(huì)延續(xù)多久？雙方的地盤(pán)之爭(zhēng)將如何收?qǐng)�,？就看�?lián)邦法院法官們的最終裁決了,。
|