|
“只買貴的,，不買對的!”這種現(xiàn)象竟然出現(xiàn)在政府采購上,。中國社科院法學(xué)所的一項研究顯示，研究采集樣本中高達(dá)八成的政府采購商品價格高于市場平均價,�,！昂廊A采購”、“天價采購”更是層出不窮,。其中,，最極端的一個例子是，一臺普通的臺式電腦政府采購價達(dá)到驚人的9萬多元,，而市場價不過才2000多元,，相差30多倍。(據(jù)新華社報道)
用最少的錢辦最多的事兒,，實(shí)現(xiàn)公共資金的最大價值,，是政府采購應(yīng)該追求的目標(biāo)，然而,，這些目的并未徹底實(shí)現(xiàn),，現(xiàn)實(shí)中政府采購活動不透明、價格虛高現(xiàn)象比比皆是,。2012年發(fā)布的《機(jī)關(guān)事務(wù)管理條例》明令禁止政府機(jī)關(guān)采購奢侈品,、超標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)，并要求政府集中采購機(jī)構(gòu)建立健全管理制度,，降低采購成本,，保證采購質(zhì)量。眼下,，政府采購物品,，非但價不廉物不美，還遠(yuǎn)超出市場價格,，令人咋舌,。
“豪華采購”、“天價采購”層出不窮,，背后隱藏著深層次的矛盾,，增加了“中國由全球最大的公共采購市場淪為全球最大的公共腐敗市場”的隱憂�,，F(xiàn)代民主法治國家，知情權(quán)應(yīng)當(dāng)是民眾享有的基本權(quán)利,。然而,，在現(xiàn)實(shí)生活中，一些地方政府信息公開的典型怪相是:公眾最想知道,、需要知道,、應(yīng)當(dāng)知道的信息不公開，公開的多是與公眾生活與切身利益關(guān)系不大的信息,。更有甚者,，很多對公眾有價值的信息，根本就無從知曉,。在政府采購商品價格的關(guān)鍵問題上,，很多人都認(rèn)為應(yīng)該是貫徹“公開、公平,、公正”的采購原則,，但行政決策囿于一家之言、閉門造車,，信息披露的范圍和程度有限,，即便是出于良善的制度設(shè)計，也很難落在實(shí)處,，結(jié)果依舊是財政資金的不當(dāng)使用,。
長遠(yuǎn)來看，政府招采購制度的落實(shí),，關(guān)鍵應(yīng)該是法治化,，沒有法律的規(guī)范和制約，“公開,、公平,、公正”只能是空談。民主行政可以大大增強(qiáng)政府的免疫力,，最大限度地拓展政府決策的理性,，有效改善政府失靈癥狀，抑制公務(wù)人員的自利行為與尋租行為,。美國學(xué)者阿米爾泰有句名言:“清除腐敗,，不僅僅是挑出一個爛蘋果，而更應(yīng)該檢查放置蘋果的筐子,�,！薄昂廊A采購”、“天價采購”暴露出的主要問題，是政府采購人與市場的問題,，不能僅期待交易方式的改變和當(dāng)事人的自律來解決問題,，最終還是要靠完善制度來解決。也就是說,，解決當(dāng)前政府采購存在的問題,，需在招投標(biāo)源頭和過程中采取措施防止采購人與企業(yè)進(jìn)行利益交換。
因此,，管好用好納稅人的錢,，必須加強(qiáng)財政支出管理,，因為財政支出管理的好壞直接影響到財政支出的效益,。應(yīng)該對財政支出管理進(jìn)行審計，有效解決財政支出“越位”與“缺位”的矛盾,。這是因為評價政府財政效益,，不是看它投入多少資源、做了多少工作,，而是要考核它所做的工作在多大程度上滿足了社會的需求,。
陽光是最好的消毒劑，任何政府決策的出臺都不能自說自話,，不能囿于一家之言,，不能缺乏公眾的參與。現(xiàn)階段,，應(yīng)當(dāng)凝聚所有可能的制衡力量,，讓輿論力量與體制內(nèi)力量對接，促使公共部門接受公眾監(jiān)督,，對公共部門財政預(yù)算進(jìn)行公開,，公開預(yù)算項目名稱、預(yù)算項目數(shù)額,，借此遏制“豪華采購”常態(tài)化,。
|