|
“十二五”規(guī)劃將未來五年金融體制改革方面的主要任務(wù)分解為“深化金融機(jī)構(gòu)改革”,、“加快多層次金融市場(chǎng)體系建設(shè)”、“完善金融調(diào)控機(jī)制”和“加強(qiáng)金融監(jiān)管”,。
筆者認(rèn)為,，現(xiàn)階段我國(guó)金融工作急需強(qiáng)化“功能導(dǎo)向”的金融發(fā)展觀，明確金融要服務(wù)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展這個(gè)根本宗旨,。金融的核心功能就是為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供資金融通服務(wù),，在我國(guó)談金融，關(guān)鍵要圍繞經(jīng)濟(jì)發(fā)展這個(gè)中心任務(wù),。
與其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域相比,，我國(guó)金融領(lǐng)域的改革和發(fā)展是相對(duì)滯后的，金融發(fā)展的現(xiàn)狀仍然是“金融抑制”,。這種金融抑制并不僅僅表現(xiàn)在利率管制,、信貸的政策性配給等方面，更重要的還在于我國(guó)金融體系的服務(wù)能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)它的要求,，即我國(guó)金融存在“總量”上的不足,。正如有學(xué)者所指出的，我國(guó)金融發(fā)展要有一個(gè)帶有配套甚至補(bǔ)課性質(zhì)的“需求導(dǎo)向型”的大推進(jìn),。
從這幾年金融發(fā)展的歷程來看,，問題的癥結(jié)還在于不合理的金融體制，金融發(fā)展導(dǎo)向出現(xiàn)了偏差,，金融體制改革的動(dòng)力機(jī)制缺失,。金融體制的不合理性主要表現(xiàn)在簡(jiǎn)單地用行政命令代替金融監(jiān)管，行政性壟斷癥結(jié)始終未破,；目標(biāo)定位拘泥于解決短期問題,，不見全局性的大發(fā)展；動(dòng)力機(jī)制缺失,，對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)過度憂慮,，并受利益集團(tuán)牽絆。在此情況下,，雖然看似搭起了金融體系的架子,，事實(shí)上金融服務(wù)能力嚴(yán)重不足，金融服務(wù)質(zhì)量難以提升。
我國(guó)雖然制造業(yè)發(fā)展極為迅猛,，但是融資約束一直是困擾實(shí)業(yè)界的重要因素,，如果賦予銀行體系更大的靈活性，破除相關(guān)的行政性壟斷,，在嚴(yán)格監(jiān)管的前提下真正賦予銀行市場(chǎng)主體地位,，我國(guó)的實(shí)業(yè)發(fā)展可能創(chuàng)造更輝煌的業(yè)績(jī)。
雖然現(xiàn)在從上到下都在講制造業(yè)轉(zhuǎn)型,，大力發(fā)展服務(wù)業(yè),，但從我國(guó)的勞動(dòng)力數(shù)量及構(gòu)成，制造業(yè)基礎(chǔ)和未來全球勞動(dòng)分工演變來看,，未來我國(guó)制造業(yè)大國(guó)地位不會(huì)改變,，發(fā)生變化的將是制造業(yè)內(nèi)涵，即由原來的“簡(jiǎn)單拼裝”升級(jí)為“智能制造”,。因此,，大力發(fā)展金融機(jī)構(gòu)仍然是未來的大勢(shì)所趨。
在一個(gè)高度市場(chǎng)化的金融體系內(nèi),，銀行機(jī)構(gòu)會(huì)對(duì)各自的金融風(fēng)險(xiǎn)和收益進(jìn)行權(quán)衡,，監(jiān)管部門需要關(guān)注的是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；而在一個(gè)行政壟斷金融體系內(nèi),，由于預(yù)算軟約束,、政策性負(fù)擔(dān)等因素的存在，金融風(fēng)險(xiǎn)反而得不到有效分散,。在一個(gè)金融服務(wù)需求不斷增加,，體制內(nèi)金融服務(wù)供給能力卻沒有跟進(jìn)的經(jīng)濟(jì)中，居民和企業(yè)部門將被迫尋求體制外的金融服務(wù),，此時(shí),，金融風(fēng)險(xiǎn)不在體制內(nèi)累積，而是在體制外累積,，并且監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)這些體制外風(fēng)險(xiǎn)往往缺乏監(jiān)管,。一旦這些體制外的風(fēng)險(xiǎn)積累到一定量而爆發(fā)，其引發(fā)的危害將波及經(jīng)濟(jì),、社會(huì)乃至政治領(lǐng)域,。政府部門的善后成本將遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于體制內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)的化解成本。
|