|
上月底,，北京律師董正偉向環(huán)保部申請(qǐng)公開全國土壤污染狀況調(diào)查方法和數(shù)據(jù)信息,。近日，環(huán)保部以有關(guān)信息屬于“國家秘密”為由,，拒絕了董正偉提出的政府信息公開申請(qǐng)。
土壤污染信息與公眾的健康和生命息息相關(guān),，且是職能部門花費(fèi)巨額財(cái)政資金調(diào)查采集而得來,，卻一直封鎖在“國家秘密”的暗室之中，普通公眾不得與聞,，從情理上說,，這實(shí)在是讓人無法接受的。
不過,，環(huán)保部至今不公開全國土壤污染信息,，從程序上看沒有大的問題，不存在明顯的“硬傷”,。我國《保密法》規(guī)定,，涉及國家安全和利益，泄露后可能損害國家在政治,、經(jīng)濟(jì),、國防、外交等領(lǐng)域的安全和利益的七大類事項(xiàng),，應(yīng)當(dāng)確定為國家秘密,，其中之一是“國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的秘密事項(xiàng)”。同時(shí)規(guī)定,，中央國家機(jī)關(guān),、省級(jí)機(jī)關(guān)及其授權(quán)的機(jī)關(guān)、單位可以確定絕密級(jí),、機(jī)密級(jí)和秘密級(jí)國家秘密,。環(huán)保部如果認(rèn)為作為國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的一個(gè)重要事項(xiàng)，全國土壤污染信息如果公開將可能損害國家安全和利益,，那么,，他們就有權(quán)將其確定為國家秘密，并以此為由拒絕向社會(huì)公開,。
問題在于,，土壤污染信息公開后到底會(huì)不會(huì)損害國家安全和利益，要對(duì)此作出客觀的判斷和理性的確認(rèn),，并非易事,。一方面，土壤污染相比大氣,、水,、垃圾等污染更具隱蔽性和深層危害性，土壤污染信息一旦公開,，可能引起較大范圍、較多人群的恐慌；另一方面,，土壤污染信息如果長期秘而不宣,，則可能使政府、企業(yè)和居民喪失對(duì)土壤污染的必要警惕,，耽誤,、妨礙對(duì)土壤污染的防范與治理，影響公眾在土壤污染環(huán)境中的自救避險(xiǎn)行為,。在前一方面,，如果較大范圍、較多人群的恐慌得不到有效控制,，可能發(fā)展升級(jí)為嚴(yán)重混亂局面,，從而損害國家安全和利益；在后一方面,，如果土壤治污問題得不到應(yīng)有的警示和重視,，公眾對(duì)土壤污染狀況知情甚少甚至一無所知，缺乏自救避險(xiǎn)的警惕性和主動(dòng)性,，很可能使土壤污染愈演愈烈極度惡化,，導(dǎo)致局面不可收拾，最終也將損害國家安全和利益,。土壤污染信息如此特殊而敏感,，公開還是不公開，是公開的風(fēng)險(xiǎn)大,，還是不公開的風(fēng)險(xiǎn)更大,，成了一道令人萬般糾結(jié)的難題。
當(dāng)前,，政府信息公開越來越多,、“國家秘密”越來越少是大勢所趨，一些最初看似屬于國家秘密,、政府可以不予公開的信息,，后來都逐步揭開了神秘的面紗，成為人皆可知的公共信息,。最典型的例子是PM2.5數(shù)據(jù),。前些年，各地環(huán)保部門監(jiān)測的PM2.5數(shù)據(jù)大都由“內(nèi)部掌握”,，公民就此提出政府信息公開申請(qǐng),，得到的答復(fù)要么是PM2.5屬于“國家秘密”，要么是PM2.5“不屬于政府信息公開范圍”,。在社會(huì)各界的大力呼吁和推動(dòng)下,，去年2月環(huán)保部,、國家質(zhì)檢總局發(fā)布《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》，明確將PM2.5納入常規(guī)空氣質(zhì)量評(píng)價(jià),。PM2.5數(shù)據(jù)公開后,，確曾引起一些人的恐慌，但信息公開同時(shí)促進(jìn)了空氣治理工作的改善,，很快緩解,、消除了最初的社會(huì)恐慌。
十年前“非典”疫情肆虐,，最初的信息不公開是禍?zhǔn)字�,，一名一線醫(yī)生認(rèn)為，在大型疫情面前,，保密制度很可能成為“要命制度”,。慘痛的教訓(xùn)值得認(rèn)真汲取。從大型疫情到環(huán)境污染數(shù)據(jù),，再到關(guān)系國計(jì)民生的各種政府信息,，該保守的秘密要保守，該公開的信息一定要公開,，千萬不能讓保密制度成為“要命制度”,！
|