|
曾經(jīng)遍地地鎖,，甚至搬來(lái)椅子“占位”,；現(xiàn)在單側(cè)停放,、整齊有序……北京西城區(qū)西四北六條,、七條兩條胡同，探索“停車自治管理”,，83個(gè)停車位通過(guò)合理調(diào)度,、錯(cuò)時(shí)停車，“消化”了近200輛私家車,。
雖然只是兩條胡同的小體量“麻雀”,，但仔細(xì)觀察，卻也能窺斑知豹,，發(fā)現(xiàn)在“自治”這個(gè)概念之下,，存在一些普遍性話題,。
無(wú)疑，用基層自治的方式,，能夠提高管理的精度和效率�,，F(xiàn)代城市中，社會(huì)事務(wù)極其龐雜,，再有能力的管理者,，也無(wú)法時(shí)時(shí)都在場(chǎng)、處處不缺席,，更不可能像北京這兩條胡同一樣,，讓諸如“外甥周末下午兩三點(diǎn)開車來(lái)看舅舅”、“臨時(shí)訪客的手機(jī)號(hào)碼”這樣的細(xì)節(jié)盡在掌握,。化整為零,、自治管理,，可謂一條出路。
然而,，自治并不是社會(huì)管理者的“大撒把”�,，F(xiàn)實(shí)中，一些社區(qū)的自治,，往往被引導(dǎo)向“凡事都要自己解決”,，最終因?yàn)槿鄙俜芍巍⑷鄙儋Y金支持而無(wú)疾而終,。比如與這兩條胡同形成對(duì)比的德寶小區(qū),，同樣是解決停車問(wèn)題的車輛“自管會(huì)”，就因?yàn)闆](méi)有名分而底氣不足,，因?yàn)闆](méi)有資金而腰桿不硬,，最終陷入僵局。
看看這不同的兩個(gè)案例,，“政府的存在感”是個(gè)關(guān)鍵,。德寶小區(qū)“自管會(huì)”沒(méi)有政府支持，也沒(méi)錢聘請(qǐng)企業(yè),，只好趨向于純居民自治組織,，籌資、招募人員等都靠自己,。而西四兩條胡同的探索中,，曾有區(qū)委書記帶人“實(shí)地探討”，胡同聘用車輛管理員,，工資由財(cái)政劃撥,，還得到了交管部門的支持,。
你家窗外能不能放我的車？你收我錢誰(shuí)來(lái)監(jiān)督你,？在社會(huì)管理中,，所有的利益問(wèn)題，都是具體的問(wèn)題,。在這樣的情況下,，需要有一個(gè)超越于具體利益之上，既有資源,、也有權(quán)威的協(xié)調(diào)者,。這一角色，非政府莫屬,。
不過(guò),，如果把公共服務(wù)簡(jiǎn)單化為服務(wù)輸出，公眾就容易只是“被動(dòng)接受”,，“保姆型政府”反而不利于培養(yǎng)自治土壤,。實(shí)際上，政府需要的是,，像對(duì)這兩個(gè)胡同一樣,，當(dāng)群眾自治創(chuàng)新的“補(bǔ)位者”，解決法律,、資金這些單憑自治難以破解的問(wèn)題,。
就像任何社會(huì)群體剛產(chǎn)生時(shí)總會(huì)經(jīng)歷不適應(yīng)一樣，“社區(qū)居民”這個(gè)伴隨現(xiàn)代化,、城鎮(zhèn)化而來(lái)的公眾群體,，也面臨著“公眾精神”缺乏的困惑。正如托克維爾所說(shuō)：一個(gè)人如果參與討論決定修一條通向他家的路,，無(wú)需解釋,，他就能發(fā)現(xiàn)其個(gè)人利益與公共利益之間的緊密聯(lián)系。越是讓公民多參與管理與其利益有關(guān)的小事,，他們反而越會(huì)關(guān)心公益大事,，并會(huì)自覺(jué)為實(shí)現(xiàn)公益而相互協(xié)力。而這,，同樣需要政府的鼓勵(lì),、引導(dǎo)和協(xié)調(diào)。
停車或許只是小問(wèn)題,，自治卻是大棋局,。重視和支持群眾自治，是社會(huì)管理創(chuàng)新的突破口,，也是走向善治,、政府轉(zhuǎn)型的著力點(diǎn),。黨的十八大報(bào)告提出，要健全“充滿活力的基層群眾自治機(jī)制”,，公眾與政府部門有效互動(dòng),、居民和社會(huì)各方廣泛參與，才是真正的活力之源,。
|