|
近日，中國社科院發(fā)布社會保障綠皮書,。在安徽,、福建等5省市調查顯示，受調查的低保家庭中,，6成不是貧困家庭,，有近8成的貧困戶沒有享受低保救助。調查結果顯示,，漏保率和錯保率都比較高,。隨著貧困線標準的提高，錯保率大幅下降,，但漏保率的降幅較小(2月24日《新京報》),。
盡管我國早自1999年10月1日起就實施了《城市居民最低生活保障條例》，各地也根據自己實際情況制定了更為詳細的實施條例,，另外還出臺了與低保有關的“意見”等,，但從實際情況來看，作為惠民,、兜底的低保制度,，與制度設計初衷有很大偏差�,？梢圆豢鋸埖卣f,，放眼全國，低保亂象叢生,。
譬如,，在內蒙古包頭市出現了“最富低保戶”，名下擁有六處房產,；在西北某縣,，竟然出現地方政府在免費發(fā)放“惠民卡”過程中強行搭售手機要求低保戶必須購買的現象；在河南省偃師市翟鎮(zhèn)出現多名死者“吃”低保的怪象,。另外,，“開寶馬吃低保”,、“人情�,！薄ⅰ瓣P系�,！钡痊F象也被輿論多次拿出來剖析、熱議,。
歸咎起來,，低保問題主要反映在錯保,、漏保現象很突出,。所謂“錯�,！保蟾乓馑际潜Ｕ狭瞬辉摫Ｕ系募彝�,，浪費了保障資金,；所謂“漏保”,，意思是該保障的家庭卻沒有納入保障,。顯然，“錯�,！庇杏幸馀c無意之分,，有意造成的錯保很可能與“人情保”,、“關系�,！庇嘘P；而無意造成的錯保,，大概屬于工作失職,。
“漏保”,，要么是相關部門工作疏忽,，要么是低保線畫定不清晰，某些家庭該不該納入低保,，政策或許存在彈性空間,。前者顯然需要追究相關人員工作失職的責任，而后者則要明確界定低保線,，避免政策漏洞造成“合法漏�,！薄,？傊�,，不管是錯保還是漏保，都必須早日徹底糾錯,。
按照常理,，貧困戶應該納入低保制度，然而,，從社科院的調查結果來看,，有近8成的貧困戶卻沒有享受低保救助，反而6成家庭不是貧困家庭卻享受著低保救助,。換句話說,，從低保效果來看,，整個顛倒了。而且,，調查結果顯示我國錯保率,、漏保率如此之高，大大超出了公眾的想象和容忍底線,。
顯然,，錯保率、漏保率如此之高,，不僅會對低保制度公信力造成損傷,，浪費財政資金，滋生腐敗空間,，也會對有關低保部門公信力造成損傷,。其對低保制度公信力的損害，要遠遠大于“死者吃低�,！�,、“開寶馬吃低保”等事件對于低保制度公信力的損害,。從這個角度而言,，社科院這一報告猶如一巴掌，打醒了我們,。
事實上,，有關方面早就意識到低保中的種種問題。比如說,，去年9月國務院發(fā)布《關于進一步加強和改進最低生活保障工作的意見》(下稱《意見》),，不僅明確了最低生活保障對象的認定條件，而且還明確了低保信息(包括低保家庭成員,、收入情況,、保障金額等信息)公示機制，此外也明確了要保護個人隱私,。
從這個《意見》內容來看,，就是針對錯保、漏保等問題,。比如,，通過三個基本認定條件可以減少或者避免漏保現象,，通過信息公示就可以減少或者杜絕“人情�,！薄ⅰ瓣P系保”等錯�,，F象,�,？梢哉f,，這個《意見》就是用來糾錯的。問題是,，這個《意見》在各地能否落實到位?如何監(jiān)督?如何考核?如何獎懲?
即使這個《意見》能落實到位,，錯保、漏保等問題能否根治還是一個大大的問號,。這是因為,，《意見》僅僅是意見，代替不了法律,，而現行低保制度還是1999實施的《城市居民最低生活保障條例》,。該條例目前是否層級偏低?有沒有與現實脫節(jié)?該不該出臺“農村居民最低生活保障條例”?值得追問和反思。
|