|
最近的“毒校服”事件將孩子的新學(xué)期攪成了一鍋粥,。出于慎重,，涉嫌從問題廠商歐霞采購校服的25所浦東學(xué)校紛紛讓學(xué)生脫下校服送檢。
筆者衷心期盼檢驗機(jī)構(gòu)能夠證明那些已經(jīng)穿在孩子身上的校服是符合相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)的,，是相對安全的,，也相信監(jiān)管部門通過監(jiān)督抽查發(fā)現(xiàn)問題批次產(chǎn)品后,，已在其流入市場前予以管控，但這些還不足以消除家長心中的疑慮：抽查畢竟是無法窮盡的監(jiān)管手段,，發(fā)現(xiàn)的問題校服可能只是“冰山一角”,。即使把有限的監(jiān)督抽查所發(fā)現(xiàn)的問題放在某些單位面前，對于有四次“案底”的問題供應(yīng)商,，相關(guān)單位不僅沒有建立“黑名單”制度,，反而“敞開胸懷”,，是視而不見？還是覺得無足輕重,？其動機(jī)不禁讓人浮想聯(lián)翩,。
“毒校服”作為標(biāo)志性的質(zhì)量事件，讓人警醒,�,？v觀校服的整個產(chǎn)銷過程，不難發(fā)現(xiàn)一個怪圈：即校服的產(chǎn)業(yè)鏈雖然涉及上游的布料生產(chǎn),、中游的服裝加工和下游的學(xué)校采購等多個環(huán)節(jié),，各環(huán)節(jié)也都有對應(yīng)的監(jiān)管部門，但有些問題校服卻還是能夠“暢通無阻”最終穿在孩子身上,。
究其原因,，在于校服已經(jīng)成為一種特殊商品：大多服裝廠從周邊省市采購“身份不明”的布料制衣，從而跳過了兩地工商部門的監(jiān)管,；生產(chǎn)出的校服直接進(jìn)入教育系統(tǒng)的采購體系,，而非進(jìn)入市場銷售，再次讓工商部門“無力可使”,；對于校服質(zhì)量,，教育部門沒有技術(shù)能力驗證，督促各校建立和完善產(chǎn)品質(zhì)量的進(jìn)貨把關(guān)機(jī)制也流于形式,。這就導(dǎo)致校服這個產(chǎn)業(yè)鏈如此長的產(chǎn)品實際僅剩本地服裝廠一個監(jiān)管環(huán)節(jié),，其他環(huán)節(jié)基本形同虛設(shè)，質(zhì)監(jiān)部門的監(jiān)督抽查頻次又有限,，勢必產(chǎn)生“漏網(wǎng)之魚”,。
隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，產(chǎn)業(yè)鏈的許多環(huán)節(jié)被分割并散落在各地,。像全市食品經(jīng)營者中,，流通環(huán)節(jié)的商販占到了總數(shù)的三分之二，全市需求量近七成的農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)這些商販之手,，從外地流入本市,。因此，一件校服在交給學(xué)生之前輾轉(zhuǎn)數(shù)地也不奇怪,，但這客觀上造成了監(jiān)管盲點,，一旦某個環(huán)節(jié)掉以輕心，而其他環(huán)節(jié)則抱著“責(zé)任不在我”的態(tài)度不作為,，就會形成監(jiān)管真空,，產(chǎn)品的安全風(fēng)險最終落在了消費(fèi)者身上。
要打破校服產(chǎn)業(yè)的“怪圈”,，固然要加強(qiáng)對各個環(huán)節(jié)的抽檢比例和頻次,，同時加快制定更嚴(yán)格的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),，但筆者以為，只要推卸之風(fēng)存在,，再嚴(yán)格的抽檢和標(biāo)準(zhǔn)也只會是一道“馬其諾防線”。現(xiàn)在的關(guān)鍵,，應(yīng)抓住校服產(chǎn)業(yè)鏈的兩頭,，源頭的布料和服裝生產(chǎn)企業(yè)必須在頻繁監(jiān)管的前提下，建立嚴(yán)格的清退制度,，將企業(yè)“劣跡”與相應(yīng)的法人信息掛鉤,，讓違法者不得動彈，末端的采購環(huán)節(jié)則應(yīng)在制定合理定價機(jī)制的基礎(chǔ)上,，鼓勵信譽(yù)質(zhì)量皆優(yōu)的企業(yè)參與校服生產(chǎn),，同時整頓現(xiàn)有采購體系，還校服定制的知情權(quán),、選擇權(quán)給學(xué)生和家長,。監(jiān)管部門更不能“各管一攤”，而是要定期溝通,，設(shè)立違法企業(yè)“黑名單”,，發(fā)揮公眾的力量，將劣質(zhì)校服擋在校門之外,。
|