去年12月31日,，位于山西長治境內(nèi)的化工廠發(fā)生苯胺泄漏事件。5天之后,，山西省政府及河北,、河南政府才接到事故報告，而泄漏苯胺已隨河水流出山西,。日前,，山西省對這起存在明顯人為責(zé)任的跨省環(huán)境污染事件作出結(jié)論，認定這是一起由企業(yè)安全生產(chǎn)責(zé)任事故引發(fā)的重大環(huán)境污染事件,，事故企業(yè),、相關(guān)政府對此負有責(zé)任。為此,，決定提名現(xiàn)長治市市長張保不再擔(dān)任市長之職,。其他37名事故責(zé)任人也各領(lǐng)處分。
因重大環(huán)境污染事件而提名地方主官去職,，過去并不多見,。這既是一份社會一直等待的答卷，同時也表明了山西對此事的問責(zé)力度,。今年1月,，山西省主要領(lǐng)導(dǎo)在處理苯胺泄漏事故后就曾表示，山西的安全生產(chǎn),，已不是“從零做起”的問題,，而需要“從負做起”。直接落到地方主政者頭上的責(zé)任拷問，革除了“不是直接責(zé)任人”的循例,，壓縮了所謂“集體負責(zé)”創(chuàng)造的豁免空間,。要想打造一個真正能讓安全生產(chǎn)從“負”變“正”的制度體系，這樣的起點,，缺失不得,。
不過，還需要追問,，僅僅是一次問責(zé)的嚴肅到位,，能否保證類似的環(huán)境事件“揮手從茲去”？答案恐怕不會樂觀,。一方面,，環(huán)境事件問責(zé)到人，問責(zé)到地方主官,，至今不是制度性的應(yīng)有反應(yīng),。更多的時候，人們看到的是環(huán)境事件的惡劣性與官員處罰的輕微性的不匹配,，問責(zé)制度彈性過大,，導(dǎo)致了其本來應(yīng)該起到的懲戒和糾偏效應(yīng)，大大弱化,。因環(huán)境事件而動官員,，怎么動官員，動到哪一級官員,，還在機制化的半途中,。
另一方面，即使對官員的問責(zé)實現(xiàn)了機制化,，也不代表環(huán)保被動式管理的局面就會逆轉(zhuǎn),。問責(zé)免官，固然體現(xiàn)了行政的應(yīng)有范式,，直抒了民眾的胸臆,，但是，從環(huán)保和安全生產(chǎn)局面的改善和拓展看,，更重要的是,，如何擺正糾雜其間的種種利益關(guān)系。
苯胺泄漏事故中,，除了對當(dāng)?shù)卣[瞞不報,，還有其他不能不追索之事。比如,，花費8.5億多元打造的“世界一流”的監(jiān)控系統(tǒng)何以關(guān)鍵時刻失靈,？平時是否在啟動狀態(tài),？省級和地方環(huán)保部門的日常監(jiān)管，為什么管不了肇事企業(yè),？
只有追問下去，才有可能厘清,，環(huán)境一票否決,，在地方行政運營體系中，實際處于什么樣的權(quán)重,；才有可能厘清,，地方的GDP迷戀和稅收訴求，能夠把當(dāng)?shù)孛裆铜h(huán)保制度壓縮到什么程度,。厘清了這些問題,，才能夠正視這些問題，并在政績考核機制,、地方經(jīng)濟發(fā)展機制中進行有針對性地改進,，從而跳出類似事件不斷發(fā)生的怪圈。
從這個角度說,，長治市長可能的去職,，只是提交了公眾等待的部分答案。更多的答案,，需要從對制度的持續(xù)改進中尋找,，不僅是山西苯胺泄漏事故需要如此。