上海歐霞時裝公司生產(chǎn)的一款校服，近日被檢出致癌物質(zhì)芳香胺。該廠被質(zhì)監(jiān)部門立案查處并停工,�,！岸拘７币呀�(jīng)涉及21所學校。
上�,！岸拘７笔录�在發(fā)酵,。媒體在分析其中原因時把板子都打在了監(jiān)管缺位、監(jiān)管軟肋上,。從上海質(zhì)檢部門來說,，去年曾有報道檢出校服不合格問題，此后就杳無音信,、沒有下文了,。追溯“歷史”，原來發(fā)現(xiàn)：歐霞時裝有限公司并非校服抽檢黑榜上的“新人”,，從2009年至今,，其生產(chǎn)的校服已4次被檢測出不合格。三年每年最少一次檢出不合格,，但最終不了了之,，沒有引起重視。連續(xù)四次檢測不合格,，質(zhì)監(jiān)部門為何還讓廠家繼續(xù)生產(chǎn),、供貨呢？檢查出不合格后是如何勒令工廠整改,、如何給予處罰,、如何通知學校以及學生家長的？有一系列問號,，需要質(zhì)監(jiān)部門回應(yīng),。
從教育局和學校來說，去年就有媒體報道出“問題校服”,，為何沒有引起重視呢,？牽扯廣大中小學生食品、服飾安全是一刻也不能懈怠和馬虎的事件,，當?shù)亟逃值嚷毮懿块T和學校是沒有看到質(zhì)監(jiān)部門的檢測結(jié)果,，還是知曉后漠然視之呢？如果這次不是在校服中檢測出致癌有毒物,，不是已經(jīng)危及到中小學生的健康安全,，是否又會不了了之呢？
依筆者之見,，這不僅是各個方面監(jiān)管存在軟肋的問題,，而且，應(yīng)該挖掘其背后存在的利益鏈條。從屢發(fā)的食品安全包括學校學生食品安全事故中發(fā)現(xiàn),，都是內(nèi)外聯(lián)手謀取生產(chǎn)供應(yīng)甚至壟斷利益使然,。一些廠商為了獨家壟斷學生的供奶、加餐等,，不惜對教育部門管理人員和學校領(lǐng)導進行利益賄賂甚至利益共享分成,。各方為了攫取較大利益不惜在食品上以次充好、短斤缺兩甚至為了降低成本將不安全食品供給學生,。更加令人氣憤的是,，對于國家財政給予中小學生用餐補貼的那么一點錢財也不放過，從中作梗甚至降低食品安全標準供給食品,，最終釀成食品安全事故,。
上海“毒校服”事件是否存在上述情況雖不得而知,，但不能說沒有一點疑問和質(zhì)疑,。“一家3年連續(xù)抽檢不合格的企業(yè)為什么會一直為浦東學校供應(yīng)校服,？”一座村莊里的小工廠為何竟然給21所中小學供給校服,？筆者認為，不只是校服價格偏低,，大廠不愿意生產(chǎn)那么簡單,。俗話說無利不起早，只要有工廠愿意做,，就一定有利潤空間,，同時，就會伴生各種各樣的利益輸送,。價格偏低容易產(chǎn)生偷工減料、以次充好的情況,，只不過是推卸責任的借口罷了,。
歐霞校服4次被檢不合格，質(zhì)監(jiān)部門為何4次放生,？是否存在被利益糖彈擊中后,，睜一只眼閉一只眼的情況？是否存在被金錢擊中后,，大事化小小事化了的現(xiàn)象,？
因此，對于“毒校服”事件在反思,、糾察監(jiān)管軟肋的同時,，決不能放過背后隱藏的腐敗利益鏈條，應(yīng)該予以深挖深究。同時,，迅速規(guī)范和修訂校服標準包括價格成本標準,。夏季校服每套50元，冬季校服為150元左右,，在上海這樣的價格偏低,，物價部門對校服的最高價格應(yīng)該重新估定，讓生產(chǎn)廠家賺取合理的利潤,，避免逼迫其偷工減料,、以次充好。
上�,！岸拘７笔录救珖鞯�,，不僅要重視中小學生的食品安全、人身安全,，還要重視學生的服飾安全,。在校服上不能僅盯住樣式、材料質(zhì)量,，還要防止類似上海的“毒校服”事件發(fā)生,。建議教育部統(tǒng)一下發(fā)通知，在全國范圍內(nèi)對中小學學生服裝安全進行一次全面檢查,。建議質(zhì)監(jiān)部門對校服生產(chǎn)廠家生產(chǎn)的校服質(zhì)量進行一次全國性全面檢測,。質(zhì)監(jiān)、物價部門要經(jīng)常性聯(lián)席檢查,，及時在全國媒體公布不合格校服生產(chǎn)廠家名單,，實行黑名單制度，公開采購信息,，實行許可證制度,。