“貴州茅臺(tái),、五糧液因涉嫌違反《反壟斷法》被罰4.49億元”的消息昨天滿天飛,，此消息雖然尚未得到證實(shí)，但應(yīng)該不是空穴來風(fēng),。因?yàn)榻衲?月中旬,，針對(duì)貴州茅臺(tái)推出“限價(jià)令”,、五糧液處罰低價(jià)銷售經(jīng)銷商等行為，發(fā)改委已先后約談了這兩家酒企,。如果處罰一事屬實(shí),，無疑體現(xiàn)了發(fā)改委對(duì)反壟斷工作的高度重視。
發(fā)改委處罰貴州茅臺(tái)和五糧液的消息在網(wǎng)絡(luò)上受到關(guān)注,。不過在筆者看來,，這種關(guān)注更多的只是一種事不關(guān)己的圍觀，因?yàn)槊┡_(tái)酒與五糧液作為兩種高檔甚至稱得上奢侈的白酒，與民生關(guān)系不大,，能喝得起這兩種酒的,，除了一些官員就是富人階層。就老百姓來說,，對(duì)于這兩種高檔酒,，反不反壟斷無所謂，其價(jià)格高一點(diǎn),、低一點(diǎn)跟老百姓的利益關(guān)系也不是太大,。在反壟斷的問題上，老百姓更希望發(fā)改委能夠劍指石化,、通信,、鐵路等領(lǐng)域的壟斷行為，畢竟這些壟斷行為關(guān)系到千家萬戶的利益,。如果大多數(shù)國人覺得貴州茅臺(tái)與五糧液挨罰與己無關(guān),，發(fā)改委反這一壟斷行為的意義也會(huì)隨之打了折扣。
同時(shí),，4.49億元的罰單稱得上巨額,，但對(duì)于這兩家財(cái)大氣粗的酒企來說，這筆罰單的懲罰意義其實(shí)較為有限,。這一點(diǎn)從昨天兩家酒企的股票走勢(shì)也可以看出一二,，當(dāng)天上證指數(shù)下跌1.6%，而貴州茅臺(tái)與五糧液的跌幅分別只有0.99%和1.55%,。此外,，貴州茅臺(tái)和五糧液都是國有企業(yè)，開罰單也只是將國有資金從兩家酒企轉(zhuǎn)到了國庫而已,，如果罰單中沒有對(duì)兩家企業(yè)高管的責(zé)任追究,，這樣的罰單很難讓真正的責(zé)任人汲取教訓(xùn)。
還要多說一句,，不論是貴州茅臺(tái)還是五糧液,，昨天都沒有發(fā)布挨罰的消息；在挨罰消息傳出后,，兩家公司的股票也沒有停牌,，公司方面甚至表示對(duì)此不知情。因此,，如果處罰一事屬實(shí),，發(fā)改委該查查“自己人”有沒有提前泄露消息，因?yàn)榫托畔⑴抖�,，提前泄露消息的行為明顯違反《證券法》,。