|
進(jìn)入蛇年，中國的反壟斷大刀開始磨刀霍霍,，一改此前幾乎無所作為的狀況。
2月19日,，據(jù)媒體報道,，貴州茅臺和四川五糧液這兩家中國最具知名度的白酒企業(yè)，因?qū)嵤﹥r格壟斷被國家發(fā)改委合計(jì)罰款4.49億元,，其中貴州茅臺被罰2.47億元,，五糧液的罪責(zé)略輕,，收到罰單2.02億元。這創(chuàng)造了中國自反壟斷法實(shí)施以來的最高罰款金額,。
此前的“歷史紀(jì)錄”僅僅在一個月以前創(chuàng)造：1月4日,，中國對境外企業(yè)價格壟斷開出首張罰單——韓國三星、LG,，中國臺灣地區(qū)奇美,、友達(dá)、中華映管和瀚宇彩晶等6家國際大型面板生產(chǎn)商,，因壟斷液晶面板價格,，遭到國家發(fā)改委罰款3.53億元。這是中國首次對境外企業(yè)開出價格壟斷罰單,。
雖然國家發(fā)改委對兩大酒企作出了“史無前例”的巨額罰款,，但許多網(wǎng)民認(rèn)為，4.49億元的罰款,，對貴州茅臺和五糧液來說,，只不過是毛毛雨，顯然處罰過輕,。這種說法不無道理,，依據(jù)貴州茅臺和五糧液的公告，2012年兩家公司預(yù)計(jì)凈利分別為87.63億元和95億元,。4.49億元的罰金還不到他們利潤總和的2.5%,，確實(shí)無關(guān)痛癢。
許多民眾之所以對國家發(fā)改委此次反壟斷處罰不滿意,，主要有兩個原因,，一是相比歐美國家，中國在反壟斷處罰力度上太輕,；二是認(rèn)為,，中國白酒企業(yè)多達(dá)數(shù)千家，行業(yè)競爭較激烈,，而茅臺和五糧液算是奢侈品,，并不是民眾消費(fèi)的必需品，僅僅處罰貴州茅臺和四川五糧液兩家企業(yè),，有避重就輕之嫌,。
因?yàn)槟壳爸袊磯艛嘧钇惹械念I(lǐng)域應(yīng)該是事關(guān)民生的必需品，包括中石油,、中石化這兩桶油,、自來水、中國移動,、中國聯(lián)通,、中國電信,、銀行業(yè)，甚至包括鐵路等令民眾“刻骨銘心”的壟斷行業(yè),。
相比歐美國家,，中國的反壟斷處罰力度偏輕。2009年,，歐盟以阻撓競爭對手AMD市場競爭為由,，對英特爾處以10.6億歐元的反壟斷罰款；2010年,，美國處罰三星與友達(dá)6億美元的操縱液晶面板價格的罰金,；2011年，英航,、日航,、澳航等21家航空運(yùn)營商在美國預(yù)謀集體漲價被發(fā)現(xiàn)，美國對他們開出的罰金總額超過17億美元,；2012年,，飛利浦、LG電子,、三星SDI等公司也因操縱價格,，被歐盟處以14.7億歐元罰款。
中國《反壟斷法》2008年8月才開始正式施行,，《反壟斷法》規(guī)定：罰款可達(dá)相關(guān)經(jīng)營者前一年經(jīng)營額的1%－10%,。從此次對貴州茅臺與五糧液的罰款來看，是按照1%的最輕標(biāo)準(zhǔn)來執(zhí)行的,。由此看來,，國家發(fā)改委在對貴州茅臺和四川五糧液開罰單時，主要著眼處還是“警示”,。其實(shí),，這可以“理解”，也“符合中國國情”,。一是因?yàn)樯鲜鰞杉揖破蟠_實(shí)操縱了市場價格,，必須處罰，否則《反壟斷法》的執(zhí)行就會落空,；二是畢竟這是國家發(fā)改委首次對國內(nèi)企業(yè)處以較大金額的罰款,，作為試點(diǎn)，謹(jǐn)慎也是必須考量的因素,。
新年開啟的短短兩個月內(nèi),，國家發(fā)改委分別向中外企業(yè)開出了兩張反壟斷罰單，雖然兩張罰單都備受爭議,，有令人不滿意之處,，但忽略不足，國家發(fā)改委的舉動,，還是令人歡欣鼓舞的——至少在某種程度上來說,，中國確實(shí)已開始向壟斷行為宣戰(zhàn)。
可以說,，國家發(fā)改委發(fā)起的反壟斷行為,，無疑會令國人對其有更多的期待，希望其反壟斷的大刀,，揮得更快些,，更猛些，砍向那些備受消費(fèi)者詬病的電信,、銀行,、石油等壟斷行業(yè)。但我們在期待之余,，也須冷靜,，畢竟這會觸痛一些既得利益集團(tuán)的利益，也必然會受到較強(qiáng)烈的抵制,。但開弓就沒有回頭箭,，我們希望向歐美反壟斷經(jīng)驗(yàn)較為成熟的國家學(xué)習(xí)，無論從處罰力度上,，還是從行業(yè)范圍上,，都向國際先進(jìn)看齊，惟有如此,，才可以切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者的利益,，維護(hù)市場公平、有序的競爭,，實(shí)現(xiàn)國民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展,。
|