|
近日,，福建,、江蘇等地加緊出臺房屋信息查詢規(guī)范，對輸入姓名查詢名下房產(chǎn)的“以人查房”方式作出約束,。江蘇鹽城稱,，部分地區(qū)個人住房信息的不正常流出，引發(fā)市民對住房信息安全的擔憂,。有媒體稱,，頻發(fā)的“房叔”、“房嬸”事件令住房信息系統(tǒng)成為一些官員的夢魘,。
聯(lián)系到此前密集曝光的“房叔”,、“房嬸”、“房姐”等案例,，這則新聞傳遞出的輿論觀感,，正如人民日報官方微博所言：出于保護個人隱私和商業(yè)機密，新規(guī)確有其合理之處,。然而,，官員房產(chǎn)也具有公共屬性，公眾具有一定程度知情權,；更何況房多多事件頻發(fā),，速出新規(guī)難免讓人心生疑竇。
的確,，基于對公民個人隱私的保護，“以人查房”在很多國家都有嚴格限定,。但需要注意的是,，在國外查詢房屋信息，它所指向的，乃是房產(chǎn)本身的信息,，包含交易歷史,、納稅信息等，而非房產(chǎn)主人的資料,。在我們的語境下,，“以人查房”固然存在侵犯個人隱私的風險，但在主流輿論所認可的范圍內(nèi),，特別是近期依托房產(chǎn)信息的公眾監(jiān)督表明,，于官員財產(chǎn)公示至今未有實質(zhì)突破的今天，“以人查房”在某種程度上打開了公眾和輿論監(jiān)督的一扇窗戶,。簡言之,，查詢房屋成了獲取官員財產(chǎn)信息的一種手段。
強調(diào)房屋查詢在當下的反腐作用,，并非是要拿個人隱私遭受侵犯的代價去換取輿論監(jiān)督渠道的暢通,。而是，在“房叔”,、“房嬸”,、“房姐”頻現(xiàn)后，一些地方對于嚴控“以人查房”表現(xiàn)出的雷厲風行,，公眾從中讀出的恐怕并非只是對個人隱私的保護,。
所以，約束“以人查房”之所以會遭遇水土不服,，首先緣于公共政策制定者對于現(xiàn)實把握的偏離,。其次，一些監(jiān)督部門在反腐工作上的態(tài)度反差也難逃干系,。如昨日有媒體報道,，在對“房叔”、“房嬸”,、“房姐”們的處理上,，各地的問責態(tài)度上表現(xiàn)不一，有的案件已進入司法程序,，有的至今沒有消息,。再比如，按照國務院和住建部的要求,，全國40個重點城市的個人住房信息系統(tǒng),，應于去年6月30日前實現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)，但至今住建部仍未公開全國住房信息聯(lián)網(wǎng)情況,。多方對比下,，一紙嚴控“以人查房”,，能夠帶給公眾的臆想顯而易見。
公共政策的生命力首先在于其實施的效力和正義性,。如果一經(jīng)公布就遭遇普遍質(zhì)疑,，政策的生命力令人難以樂觀。更值得重視的是,，“房叔”,、“房嫂”們的接連曝光，既是民眾監(jiān)督積極性的展現(xiàn),，也源于反腐風氣的改善,。因此，嚴控“以人查房”,，即便是從保護公民個人信息出發(fā),，但對于民眾的反腐期待和信心可能帶來的消極影響，不可不察,。
緊密聯(lián)系現(xiàn)實,，約束“以人查房”要實現(xiàn)保護公民隱私的初衷，又不妨礙公眾監(jiān)督和堵塞反腐渠道,，最好的辦法是與官員財產(chǎn)公示一同進行,。換句話說，嚴控“以人查房”的正義性要得到完整體現(xiàn)的一個前提當是,，“以人查房”反腐功能不因速生的約束而被削弱,，而且能被其他監(jiān)督通道取代。
時下,，中央高層在多個場合多次強調(diào)了反腐的必要性,。“把權力關進制度的籠子”,、“要堅持‘老虎’,、‘蒼蠅’一起打”等反腐宣言，也足見高層的反腐決心,�,；诖耍s束“以人查房”的規(guī)定怎樣才能獲取公眾認同和政策的正義性,，答案不言自明,。
|